Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А63-586/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело №А63-586/10 18 мая 2010 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г., полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик), судей Баканова А.П., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной тарифной комиссии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2010 по делу №А63-586/10 по заявлению индивидуального предпринимателя Иваненко Н.А. об отмене постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2009 №12/3 и прекращении производства по делу (судья Зорин В.А.), при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены, от заинтересованного лица: Гунькова Ж.А. по доверенности от 16.04.2010 №р-01-09/777, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Иваненко Николай Алексеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее – административный орган) от 18.12.2009 №12/3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением суда от 30.03.2010 признано незаконным и отменено постановление административного органа от 18.12.2009 №12/3, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Судебный акт мотивирован недоказанностью совершения предпринимателем вмененного ему правонарушения, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в отношении другого лица - Иваненко Николая Анатольевича. Не согласившись с принятым решением, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, ссылаясь на то, что в постановлении и.о. прокурора Апанасенковского района Ставропольского края от 20.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, допущена опечатка при указании отчества лица, привлекаемого к административной ответственности. Личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения административного дела была установлена. Представитель административного органа - Гунькова Ж.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Предприниматель представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя административного органа, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2010 по делу №А63-586/10 является законным и обоснованным, исходя из следующего. Из материалов дела усматривается, что и.о. прокурора Апанасенковского района Ставропольского края в отношении индивидуального предпринимателя Иваненко Николая Анатольевича 20.11.2009 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В этот же день помощником прокурора Апанасенковского района от Иваненко Николая Анатольевича были получены объяснения по факту завышения отпускной цены лекарственных средств. Заместителем председателя региональной тарифной комиссии Ставропольского края Акрамовской Т.Ю. в отношении индивидуального предпринимателя Иваненко Николая Алексеевича вынесено постановление по делу об административном правонарушении №12/3 от 18.12.2009, которым предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. Предприниматель, не согласившись с данным постановлением оспорил его в арбитражном суде. В соответствии с ч.2 с.28.4 КоАП РФ «О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса». В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается сведения о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как усматривается из материалов административного дела, постановление и.о. прокурора Апанасенковского района Ставропольского края от 20.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении индивидуального предпринимателя Иваненко Николая Анатольевича, объяснения по факту выявленных нарушений также были взяты у Иваненко Николая Анатольевича. Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении индивидуального предпринимателя Иваненко Николая Алексеевича. При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что предприниматель был необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку отсутствовали в отношении его документы о возбуждении дела об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в постановлении и.о. прокурора Апанасенковского района Ставропольского края от 20.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении имела место опечатка, поскольку каких либо документов, подтверждающих факт устранения неточности написания отчества предпринимателя (возвращения прокурору материалов для исправления допущенной опечатки), суду представлено. В отсутствии таких доказательств, нельзя признать обоснованным довод административного органа о том, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения административного дела была установлена. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2010 по делу №А63-586/10. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2010 по делу №А63-586/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи А.П. Баканов И.А. Цигельников Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А22-2610/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|