Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А63-16431/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                Дело № А63-16431/2009

14 мая 2010 г.                                                                                     

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2010,

                                           дата изготовления постановления в полном объеме 14.05.2010

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Цигельникова И.А., судей Баканова А.П. (судья-докладчик), Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексановым А.Ш. и участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - Текеевой Э.Ч. (доверенность от 01.01.2010), от ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Селюковой Т.А. (доверенность от 11.01.2010), в отсутствие ответчиков: Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, Пятигорского отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Казарцева А.И., третьего лица – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа», установил следующее.

Открытое акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» (далее – ОАО «МРСК») обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, Пятигорскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Казарцеву А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – УФССП по СК) о взыскании 32 126 рублей 25 копеек, в том числе: 30 000 рублей убытков в виде суммы взысканного штрафа, 2 126 рублей  25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства МФ РФ по Ставропольскому краю.

Решением от 13.01.2010 суд взыскал с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «МРСК» 2 325 рублей процентов, в части взыскания 30 000 рублей штрафа отказал, в части взыскания судебных издержек производство по делу прекратил.

Не согласившись с вынесенным судебным актом от 13.01.2010 в части удовлетворения требований ОАО «МРСК», Управление ФССП по СК обратилось в апелляционный суд с жалобой, считает, что судом неверно применены нормы материального права.

ОАО «МРСК» также обжаловало решение от 13.01.2010, считает, что суд неправомерно прекратил производство по делу в части взыскания судебных издержек в размере 11 553 рублей.

Установив, что оспариваемый судебный акт принят в отсутствие третьего лица, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, апелляционный суд определением от 23.03.2010 на основании пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представители ОАО «МРСК» и УФССП по СК настаивали на своих позициях, изложенных в иске и отзывах на него.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что исковые требования общества не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с материалами дела, 18.12.2008 судебным приставом-исполнителем Казарцевым А.И. вынесено постановление № 01-44/39497 о привлечении ОАО «МРСК» к административной ответственности в соответствии со статьей 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. В счет погашения штрафа денежные средства в размере 30 000 рублей ОАО «МРСК» перечислило на счет Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2009 № 344.

В рамках дела № А63-321/2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.08.2009 признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Казарцева А.И. № 01-44/39497.

ОАО «МРСК» обратилось в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по СК с заявлением от 08.09.2009 о возврате штрафа в сумме 30 000 рублей, уплаченного по платежному поручению от 29.01.2009 № 344.

Истец полагая, что УФССП по СК неправомерно оставило заявление от 08.09.2009 о возврате штрафа без удовлетворения, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде взысканного штрафа в сумме 30 000 рублей с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 126 рублей 25 копеек.

В ходе судебного разбирательства общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до  2 316 рублей 67 копеек, а также заявило требование о взыскании судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела № А63-321/2009-С6 в сумме 11 553 рублей 20 копеек.

При рассмотрении дела суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что сумма штрафа в размере 30 000 рублей, заявленная ОАО «МРСК» ко взысканию возвращена истцу в соответствии с платежным поручением от 06.11.2009 № 48. Данный факт истцом не оспаривается, в связи с чем заявление ОАО «МРСК» в части взыскания штрафа в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 2 316 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного взыскания УФССП по СК 30 000 рублей штрафа.

Данное требование ОАО «МРСК» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ОАО «МРСК» в части взыскания судебных издержек в сумме 11 553 рублей 20 копеек, понесенных истцом при рассмотрении дела № А63-321/2009-С6, апелляционный суд считает необходимым производство по делу в данной части требований прекратить, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2000 № 4144/00, расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, оценив представленные в обоснование понесенных обществом расходов на услуги представителя, установил, что данные расходы понесены ОАО «МРСК» в рамках дела № А63-321/2009-С6-37. С учетом данных обстоятельств, апелляционный суд считает, что требования в этой части не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2010 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы за подачу иска относятся на истца и взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина уплачена при подаче иска.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2010 по делу № А63-16431/09 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, Пятигорскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Казарцеву А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о взыскании 30 000 рублей убытков в виде суммы взысканного штрафа и 2 316 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В части взыскания 11 553 рублей 20 копеек судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела № А63-321/2009-С6, производство по делу прекратить.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.А Цигельников

Судьи                                                                                                       А.П. Баканов

Л.В. Афанасьева