Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А63-16932/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

П о с т а н о в л е н и е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-16932/2009

14 мая 2010 г.                                                                                              Вх. № 16АП-150/2010

                                                                        Резолютивная часть  постановления объявлена 11.05.2010,

                                                                        полный текст постановления изготовлен 14.05.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексановым А.Ш. и участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю – Гуляевой С.А. (доверенность от 01.03.2010 № 3), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью фирма «ЛАН», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «ЛАН» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 по делу № А63-16932/2009 (судья Аксенов В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «ЛАН» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 30.07.2009 № 64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 30.11.2009 требования заявителя удовлетворены частично, суд признал недействительным решение инспекции от 30.07.2009 № 64 в части доначисления следующих сумм: штрафных санкций за неуплату НДС 116 499 руб., 82 коп.; пени за несвоевременную уплату НДС 98 980 руб. 74 коп.; пени по НДФЛ 13 046 руб. 37 коп.; штрафных санкций за неполное удержание и перечисление НДФЛ 29 900 руб.; отчислений в Пенсионный фонд РФ (страховая часть) - 161 000 руб.; пени за не­своевременную уплату отчислений в Пенсионный фонд РФ (страховая часть) - 15 166 руб. 20 коп.; пени по отчислениям в Пенсионный фонд РФ – 1 947 руб. 19 коп., итого в части доначисления 436 540 руб. 32 коп.; в части обжалования доначислений НДС в сумме 582 499 руб., 09 коп., оставил заявление без удовлетворения.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в части оставления без удовлетворения требования о доначислении НДС в сумме 582 499 руб. 09 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Общество обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения дела на другой день, в связи с неполучением от инспекции отзыва на жалобу.

Суд апелляционной инстанции отклонил указанное ходатайство, поскольку причины, приведенные в его обоснование, не могут быть расценены как уважительные.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился, считая судебный акт законным и обоснованным в части признания недействительным решения налогового органа от 30.07.2009 № 64 в части оспаривания доначисления НДС в сумме 582 499 руб. 09 коп., в этой части просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения от 30.11.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы представителя инспекции, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период 2006-2008 годы, в ходе которой установлено, что с 01.01.2007 общество в соответствии с главой 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) применяло упрощенную систему налогообло­жения, с объектом налогообложения - «доходы» и ставкой налога 6 процентов.

В период с 2007 по 2008 общество заключило договоры подряда на ремонтные работы с ООО «Птицекомбинат» и выставило ему счета-фактуры на сумму 3 818 609,50 рублей с выделением суммы налога на добавленную стои­мость в размере 582 499,09 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, в слу­чае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, при этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (ра­бот, услуг). Пунктом 5 статьи 174 Кодекса пре­дусмотрена обязанность налогоплательщиков, в том числе перечисленных в пункте 5 статьи 173 Кодекса, представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, на общество возложена обязанность по перечислению выделенного в счетах-фактурах и неправомерно полученного от покупателя ООО «Птицекомбинат» налога на добавленную стоимость.

ООО «Птицекомбинат», как покупатель, оплативший услуги, оказанные обществом, с налогом на добавленную стоимость, правомерно заявило в налоговый орган вычет по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2008 года. По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2008 года инспекцией приняты решения от 22.08.2008 № 1062 и от 24.11.2008 № 1210 о воз­мещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возме­щению. Согласно книге покупок за указанный период ООО «Птицекомбинат» заяв­лены к возмещению из бюджета суммы, в том числе и по счетам-фактурам, выстав­ленным обществом. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, выставленная и не уплаченная в бюджет обществом, в полном объеме возмещена из федерального бюджета покупа­телем ООО «Птицекомбинат».

Довод заявителя о недействительности выставленных счетов-фактур и необос­нованности заявленного ООО «Птицекомбинат» вычета налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2008 года является несостоятельным, поскольку инспекцией прове­дена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 квар­талы 2008 года ООО «Птицекомбинат» по результатам которой инспекцией приняты решения от 22.08.2008 № 1062 и от 24.11.2008 № 1210 о возмещении полно­стью спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку указываемые обществом нарушения требований п.п. 4, 5 статьи 169 Кодекса не являются существенными.

Общество, ссылаясь на нарушения п.п. 5, 6 статьи 169 Кодекса не учитывает того, что указанные нарушения являются лишь основанием для неприменения налога на добавленную стоимость к вы­чету, в данной ситуации общество не является лицом, в отношении которого возможно применение вычета по налогу на добавленную стоимость, так как общество в отношениях с ООО «Птице­комбинат» является подрядчиком, а не заказчиком. Заявление о выставлении ООО «Птицекомбинат» счетов-фактур без налога на добавленную стоимость опровергается документами ООО «Птицекомбинат», у которого имеются счета-фак­туры с выставлением спорной суммы налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт в части оспаривания обществом доначисления суммы налога на добавленную стоимость принят на основании всестороннего исследования имеющих значение для дела фактических обстоятельств и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 по делу № А63-16932/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «ЛАН» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов                                

Судьи                                                                                                                Л.В. Афанасьева

                                                                                                                           И.А. Цигельников