Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А18-190/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                        Дело № А18-190/07

                                                             Апелляционное производство № 16АП-799/07(1)

27 августа 2007 года

Резолютивная часть определения  объявлена 22 августа 2007 г.,

определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2007г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Баканова А. П.,

судей: Сулейманова З. М., Казаковой Г. В.,

при ведении протокола судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

МИФНС России № 3 по Республике Ингушетия Костоева М. Х. (доверенность от 06.08.07 г.),

ОАО «Ингушнефтегазпром» Албакова М. У. (доверенность от 21.08.07 г.), Касиева М. Х. (доверенность от 23.04.07 г.),

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 8 мая 2007 года по делу № А18-190/07 (судьи Тутаев Х. А., Гелисханова Р. З., Цицкиев Б. У.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Республике Ингушетия с заявлением о признании должника ОАО «Ингушнефтегазпром» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства, с привлечением для проведения процедуры банкротства арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации НП «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с установлением ежемесячного вознаграждения 10 000 рублей за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 8 мая 2007 года по делу № А18-190/07 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекций Федеральной  налоговой службы Российской Федерации №3 по Республике Ингушетия оставлено без рассмотрения, так  как заявление в нарушение статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), подписано лицом, не имеющим  права  на  его  подписание.

Этим же определением отменено определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от  02.03.07 г., которым приняты меры по обеспечению заявленных требований неуполномоченного заявителя в виде запрещения совершать какие-либо неправомерные действия по отторжению имущества, передачи в залог, реорганизации должника собственником, учредителями должника.

Этим же определением оставлено без рассмотрения заявление кредитора ГУ МЧС РФ по РИ.

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по РИ не согласилась с вынесенным определением и обжаловала его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, указав в жалобе, что в ходе рассмотрения дела 08 мая 2007 года в подтверждение своих полномочий представителем МИ ФНС РФ № 3 по РИ, и в подтверждение полномочий руководителя на право обращения с заявлением в суд от имени ФНС России представлена доверенность от 14.03.2007 г. № 443/11-15, выданная Управлением ФНС России и заверенная подписью и печатью руководителя УФНС России по РИ, действующего в соответствии с доверенностью ФНС России и наделенного полномочиями на представление интересов РФ, как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства. Однако судом указанная доверенность не была признана доказательством полномочий на подписание заявления. Для проверки полномочий заявителя при рассмотрении дела не было привлечено Управление ФНС России, которое также не уведомлялось о проводимых заседаниях в ходе производства по делу. Судом первой инстанции доверенность, выданная руководителю МИ ФНС России № 3 по РИ Албакову М.С. от 14.03.2007 г. за № 443/11-5 Управлением ФНС по РИ, исследована поверхностно и сделан необоснованный вывод, что из доверенности не усматривается право обращения инспекции от имени ФНС России в суд, хотя в самой доверенности прямо указано, что представитель наделен полномочиями на осуществление всех процессуальных действий, в том числе  на подписание искового заявления об обеспечении иска (требований кредитора) жалоб и ходатайств. Просит в жалобе определение Арбитражного суда РИ от 08.05.2007 года по делу А18-190/07 отменить полностью, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, а дело направить на новое рассмотрение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по РИ поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ  рассмотрел  дело  без  его  участия.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № 3 по Республике Ингушетия Костоев М. Х. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил определение Арбитражного суда РИ от 08.05.2007 года по делу А18-190/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители ОАО «Ингушнефтегазпром» Албаков М. У. и Касиев М. Х. просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с  требованиями ст. ст. 266-272 АПК РФ, проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, пояснений сторон, данных ими в судебном заседании, материалов дела, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08 мая 2007 года  подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда  первой инстанции в любом случае является  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.

В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о времени и месте судебного заседания  по проверке обоснованности требований заявителя к должнику суд уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, заявленную саморегулируемую организацию и регулирующий орган.

В соответствии со ст.35 Закона о банкротстве  в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

Как следует из материалов дела, определением суда от 5 апреля 2007 г. рассмотрение заявления отложено на 7 мая 2007 г. В протоколе судебного заседания от 7-8 мая 2007 г. указано, что объявлен перерыв до 08.05.07, также указано, что судебное заседание продолжено 7 мая в 10 - 00. Определение об оставлении заявления без рассмотрения принято 8 мая 2007 г. Из дела следует, что в судебное заседание представитель учредителей (участников) должника не приглашался, об объявлении перерыва заявленная саморегулируемая   организация  арбитражных  управляющих  не уведомлена.

Указанные нарушения процессуальных норм являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вынес определение об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения  преждевременно, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из определения следует, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения в связи с тем, что  в деле отсутствует документ, удостоверяющий право МРИ ФНС №3 по РИ обращаться в суд от  имени  ФНС России, а также подписывать заявление.

В соответствии  с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении  интересов РФ как кредитора в делах  о банкротстве  и в процессе банкротства», органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является  Федеральная  налоговая  служба.

Согласно пункту 1 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора  в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, между Центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от 18 октября 2004 г. №САЭ-3-19/2 2а, ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные органы. Территориальные органы осуществляют функции  уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке. При подаче заявления о введении  процедуры банкротства в арбитражный суд в качестве уполномоченного органа  подлежит указанию Федеральная налоговая служба.

 В заявлении о признании должника банкротом в качестве уполномоченного органа указана ФНС России. Заявление  подписано руководителем  МРИ ФНС России №3 по Республике Ингушетия. В деле имеется копия доверенности от 14.03.2007 №443/11-15, которой руководителю МРИ ФНС №3 по РИ Албакову М.С. доверено представлять ФНС РФ на территории РИ в арбитражном суде при реализации полномочий  и функций уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей  в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Представитель наделен полномочиями на ведение дел в арбитражном суде с правом совершении всех процессуальных действий, в том числе подписания искового заявления.

В доверенности имеется ссылка на  доверенность руководителя  ФНС РФ от 09.02.2007 №ММ-19-19/40, на основании которой действовал руководитель Управления ФНС РФ по РИ Боков А.И. Из приложенной к апелляционной жалобе копии доверенности от  02.02.2007 №ММ-19-19/40 следует, что руководитель ФНС  России предоставил  исполняющему обязанности руководителя управления ФНС по РИ Бокову А.И. представлять интересы ФНС в арбитражном суде при реализации полномочий уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства, в т.ч. представлено право подписания  заявления  о  признании  должника  банкротом. Полномочия по доверенности могут быть переданы штатным сотрудникам налоговых органов.

При новом рассмотрении дела необходимо исследовать указанные обстоятельства  и принять по делу законный и обоснованный  судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд, с учетом особенностей рассмотрения дел о банкротстве  и полномочий суда первой и апелляционной инстанций, считает необходимым направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, не принимая его к своему производству в порядке части 5 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 8 мая 2007 года по делу № А18-190/07 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                    А. П. Баканов

Судьи                                                                                  З. М. Сулейманов

                                                                                             Г. В. Казакова