Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А63-2655/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

         ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                            Дело № А63-2655/2007-С7

                                                                                  Рег. № 16АП-719/07

15 августа 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.

22 августа 2007 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Жукова Е.В., Цигельникова И.А.,

при ведении  протокола  судебного  заседания  судьей Цигельниковым И.А.,

    рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Ставропольская акционерная авиакомпания» к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинину М.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению актов о невозможности взыскания от 26.03.2007 в части (периметрового освещения, позиция №163; молниеотвод 7 штук, позиция 162).

при участии:

от ОАО «Ставропольская акционерная авиакомпания» - не явились;

от ФГУАП «Кавминводыавиа» - Светлова Е.В. (доверенность от 10.01.2007);

от СО по ИОП УФССП по СК – Губаренко А.П. (удостоверение от 15.07.2005).

УСТАНОВИЛ:

    ОАО  «Ставропольская акционерная авиакомпания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным актов от 26.03.2007 судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинина М.А. о невозможности взыскания имущества подлежащего передаче по исполнительному листу №466128 в рамках исполнительного производства №1220/03-05, в части невозможности взыскания периметрового освещения, позиция №163; молниеотвод 7 штук, позиция 162.

    Заявление мотивировано тем, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2004 по делу №А40-43875/03-53-461 был выдан исполнительный лист №466128 и возбуждено исполнительное производство №1220/03-05. 26.03.2007 судебный пристав-исполнитель СО по ИОП УФССП по СК Калинин М.А., в рамках исполнительного производства №1220/03-05, составил два акта о невозможности взыскания имущества подлежащего передачи согласно исполнительного листа №466128; в частности позиции 162 молниеотвод в количестве – 7 штук и позиция 163 - периметровое освещение комплект. Общество считает, что своими действиями судебный – пристав нарушил законные интересы кредиторов общества, фактически реализовав из общей кредиторской массы, необходимый для расчетов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества, отдельно взятые объекты по остаточной стоимости, без определения реальной рыночной оценки, в пользу ФГУАП «Кавминводыавиа» (далее – предприятие).

     Решением суда от 15.05.2007 года в удовлетворении иска о признании незаконными, действий судебного пристава-исполнителя, по составлению актов «о невозможности взыскания» от 26.03.2007, в части (периметрового освещения-1 комплект, (позиция перечня №163), молниеотвод 7 штук, (позиция перечня №162) отказано.

     Не согласившись с таким решением, общество направило апелляционную жалобу.

     Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 решение суда от 15.05.2007 отменено. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.   

     В судебном заседании представитель судебных приставов поддержал свои доводы изложенные в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

         В судебном заседании представитель предприятия считая заявленные требования не обоснованными, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

         Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечило явку своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть заявление в  отсутствие представителя общества на основании ст. 156 АПК РФ.

        Как следует из материалов дела, решением от 29.12.2004 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требование ОАО «Ставропольская акционерная авиакомпания» к Федеральному государственному авиационному предприятию «Кавминводыавиа» об истребовании имущества.

    На основании данного решения был выдан исполнительный лист №466128, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства №220/03-05 от 10.08.2005.

    В рамках исполнительного производства №1220/3-05, 26.03.2007 судебный пристав-исполнитель СО по ИОП УФССП по СК Калинин М.А. составил два акта о невозможности взыскания имущества по следующим основаниям:

    столбы периметрового освещения (позиция №163 исполнительного листа) вмонтированы (забетонированы) в землю, электрические кабели подпитывающие периметровое освещение приложены под землей;

    молниеотводы (позиция перечня №162 исполнительного листа) вмонтированы (забетонированы) в землю, кабели и часть комплекса заземления приложены под землей;  

    Имущество, подлежащее демонтажу располагается на территории АЗС, а территория АЗС является режимным объектом с повышенными системами безопасности. Демонтаж данного имущества приведет к порче имущества подлежащего передачи и нарушит его работоспособность, дальнейшую эксплуатацию.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

    Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

    С учетом того, что спорное имущество - периметровое освещение и молниеотводы являются частью оборудования АЗС, его следует рассматривать как единую неделимую вещь, предназначенную для обслуживания другой главной вещи (АЗС).

    Поэтому демонтирование освещения и молниеотводов может повлиять на функционирование АЗС.

 Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и приняты с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

 При таких обстоятельствах заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

     Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Отказать в удовлетворении заявления ОАО «Ставропольская акционерная авиакомпания» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению актов о невозможности взыскания от 26.03.2007 в части (периметрового освещения, позиция №163; молниеотвод 7 штук, позиция №162).

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                              Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                      Е.В. Жуков

                                                                                          И.А. Цигельников