Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А63-752/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело №А63-752/10

13 мая  2010 года                                                                                        Вх.16АП-807/10  (1)

05 мая  2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

13  мая        2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2010 по делу №А63-752/10 по заявлению ОАО «МРСК Северного Кавказа» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным  и отменен  постановления №06/55-09 от 28.12.2009 о  привлечении к административной ответственности  с  назначением наказания  в виде  административного штрафа  в размере 200 000 рублей, (судья В.А. Зорин),

при участии в заседании:

от ОАО «МРСК Северного Кавказа» - Чумакова А.Ю. по доверенности №70 от 01.01.2010,

от Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики – Максидов А.Л. по доверенности №06/1217 от 04.05.2010,  Харенко А.Ю. по доверенности №06/292 от 08.02.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления №06/55-09 от 28.12.2009 о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Заявленные требования мотивированы   отсутствием со стороны общества нарушений установленного порядка  представления сведений  стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, а также,  общество считает, что управление  неправильно  квалифицировало  вменяемое  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2010 по делу №А63-752/10 заявленные требования удовлетворены.  Постановление по делу об административном правонарушении №06/55-09 от 28.12.2009 признано незаконным и недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что  неверно применены квалифицирующие признаки повлекшее необоснованное привлечение заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что   управлением  правильно квалифицировано административное правонарушение общества по статье  9.15 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции    принял решение без исследования  всех имеющихся доказательств по делу, считает, что  управлением установлены все обстоятельства послужившие  основанием для привлечения общества к административной ответственности. В судебном заседании  представители управления  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение  суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель общества в судебном заседании пояснила, что возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Правильность решения от 09.03.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях реализации полномочий по осуществлению государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее – стандарты),  сотрудниками управления  сделан запрос №06/3785 от 12.10.2009 в адрес общества о предоставлении  сведений обязательных для размещения в соответствии со стандартами раскрытия информации в срок до 26.10.2009.

К установленному сроку Общество направило ответ на требование антимонопольного органа, в котором сообщалось,    что    письменные   запросы    от   заинтересованных   лиц    о предоставлении информации, указанной в пунктах 9 и 11 Стандартов, в адрес заявителя не поступали, а сведения об опубликовании информации, предусмотренной пунктами 9 и 11 Стандартов будут представлены в срок до 17.11.2009.

09.11.2009 письмом №ДА-541 ОАО «МРСК Северного Кавказа» сообщило, что вся информация, указанная в пунктах 9, 11 Стандартов, опубликована на официальном сайте Общества в сети Интернет по адресу www.mrsk-sk.ru., включая сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с подпунктами «е» и «к» пункта 11 Стандартов. Данный факт нашел отражение в протоколе от 12.11.2009 №06/47-09, ранее составленном антимонопольным органом в отношении ОАО «МРСК Северного Кавказа» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества явилось непосредственное обнаружение должностными лицами управления, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  выразившееся  в не опубликовании на  официальном сайте сетевой организации ОАО «МРСК» в сети интернет  информации, указанной  в  подпунктах «е» и «к»  пункта 11 Стандартов до октября 2009. 

По результатам административного расследования управлением  в отношении общества составлен протокол  об административном правонарушении №06/55-09 от 15.12.2009 и вынесено постановление от 28.12.2009 №06/4846 о  привлечении к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Общество, полагая, что данное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения заключается в  совершении действий (бездействий), нарушающих порядок, способы или сроки предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, федерального антимонопольного органа, его территориальных  органов  либо представление заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы в установленный срок, за неисполнение которой статьей 915 Кодекса предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  запрошенная управлением информация  размещена в средставх массовой информации в 20-х числах октября, что подтверждается объяснениями представителя общества к протоколу №06/47-09 (т.1 л.д.99), письмами общества №ДА-541 от 09.11.2009 (т.1 л.д. 111), №01/3404 от 26.10.2009 (т.1 л.д.117), №КМ-562 от 12.11.2009 (т.1 л.д. 95), ав также отчетом  общества,  распечатанным в присутствии  представителей управления, в котором указана истребуемая информация за период с 01.05.2009 по 01.10.2009 (т.1 л.д. 100-105).

 Таким образом, общество исполнило обязанность по предоставлению запрошенной информации до составления протокола об административном правонарушении – 15.12.2009 и вынесения постановления от 28.12.2009, что исключает административную ответственность общества.

Довод управления о правильной квалификации вменяемого обществу административного правонарушения по статье  9.15 КоАП РФ не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 19.8.1 КоАП РФ установлена ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством РФ, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 КоАП РФ.

Статьей  9.15 КоАП РФ  установлена ответственность за нарушение стандартов  раскрытия  информации  субъектами  оптового рынка электроэнергии и мощности, различных рынков  электроэнергии.

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики - это лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Приказом ФСТ России от 08.09.2008 №341-э ОАО «МРСК Северного Кавказа» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 26.1.47., что подтверждается Уведомлением ФСТ России от 18.09.2008 №НБ-5299/4 «О включении в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе».

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, факт принадлежности юридического лица к числу субъектов естественных монополий является квалифицирующим  признаком  административного правонарушения вменяемого обществу,  однако, управлением действия общества квалифицированы по статье 9.15  КоАП РФ, за нарушение стандартов раскрытия  информации  субъектами оптового рынка.  

Процессуальных нарушений судом не установлено, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены уполномоченными лицами, в присутствии законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2010 по                        делу №А63-752/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                          С.И. Джамбулатов

                                                                                                                     Д.А. Белов