Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А15-2507/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-2507/2007

12 мая 2010 г.                                                                                          Вх.16АП-586/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей:     Винокуровой Н.В., Казаковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магмус-ЛТД» на определение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 21.01.2010 по делу №А15-2507/2007 (судья Цахаев С. А.) по заявлению ООО «Магмус-ЛТД» об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2008 и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение суммы в размере непогашенного долга – 340 064 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Магмус-ЛТД»: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 506608 получено 12.04.2010),

от ФГУП «Махачкалинский морской порт»: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 506592 получено 12.04.2010),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магмус-ЛТД» (далее – ООО «Магмус-ЛТД», общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 29.04.2008 и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 29.04.2008 в части непогашенной задолженности в размере 340064 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан  от 21.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции мотивировал определение тем, что поскольку на основании заявления взыскателя Арбитражным судом Республики Дагестан 11.06.2008 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 29.04.2008, то нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают выдачу нескольких исполнительных листов на принудительное исполнение  одного и того же мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом. Также не подлежат удовлетворению требования об  изменении способа и порядка исполнения определения суда от 29.04.2008 об утверждении мирового соглашения по делу №А15-2507/07, поскольку заявителем в его ходатайстве и в судебном заседании не указан и не предложен ни способ, не порядок исполнения определения суда от 29.04.2008 по делу №А15-2507/07. Кроме того, должником в принудительном порядке исполнены условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 29.04.08 по делу №А15-2507/07, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 29.04.2008 не имеется.

Не согласившись с определением суда, общество подало апелляционную жалобу. В обоснование жалобы общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что в нарушение части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял незаконный отказ от иска и утвердил мировое соглашение противоречащий законодательству. Кроме того, вывод суда о том, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают выдачу нескольких исполнительных листов на принудительное исполнение одного мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом является необоснованным, поскольку исполнительный лист на сумму 448 870 рублей 00 копеек не выдавался. В связи с изложенным, общество просит определение суда первой инстанции от 21.01.2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда  Республики Дагестан от 21.01.2010 по делу №А15-2507/2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 21.01.2010 по делу №А15-2507/2007  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 29.04.2008 по делу №А15-2507/07 Арбитражным судом Республики Дагестан утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Магмус – ЛТД» и ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт», по условиям которого должник в срок до 01.05.2008 обязался оплатить взыскателю сумму в размере 759 490 рублей 51 копеек равными долями в соответствии с графиком погашения задолженности.

Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке мирового соглашения и на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта ООО «Магмус-ЛТД» обратилось   с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 29.04.2008 и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 29.04.2008 в части непогашенной задолженности в размере 340 064 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела на основании заявления общества Арбитражным судом Республики Дагестан11.06.2008 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 29.04.2008.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают выдачу нескольких исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявления ООО «Магмус –ЛТД» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 29.04.2008 по делу №А15-25.07/07 следует отказать.

Довод апеллянта  о том, что должник в рабочем порядке не рассмотрел вопрос о дебиторской задолженности в сумме 448870 рублей 00 копеек  судом первой инстанции рассмотрено и правомерно  отклонено как необоснованное и несоответствующее закону, так как согласно решения суда от 28.10.09 по делу №А15-1295/09 взыскателем предъявлен иск, по которому судом принято соответствующее решение.

Отказывая в удовлетворении требования общества об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 29.04.08 об утверждении мирового соглашения по делу №А15-2507/07, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исполнительное производство №20/1228/163/3/2008 возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РД от 11.06.08 о взыскании с должника 774043 руб. 76 копеек окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2008 и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, в связи с фактическим исполнением должником в принудительном порядке условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 29.04.08 по делу №А15-2507/07 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 29.04.2008 не имеется.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции   части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятии  незаконного отказа от иска и утверждении  мирового соглашения противоречащего законодательству судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку мировое соглашение от 29.04.2008 не оспорено обществом в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 21.01.2010 по делу №А15-2507/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магмус-ЛТД»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                  Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                Н. В. Винокурова

                                                                                                                           Г. В. Казакова