Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А61-2237/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2010 года                                               Дело № А61-2237/09

г. Ессентуки                                                      Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-869/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В. (судья – докладчик), Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2010 по делу                № А61-2237/09, принятое судьей Климатовым Г.В. по иску ОАО «Российские железные дороги» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» к ГУ «Юго-Восточная военная база МВД России» о взыскании 8 268 000 рублей, при участии в судебном заседании от ОАО «Российские железные дороги» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» Байкова С.Е. (доверенность №НЮ-10/856 от 25.12.2009), от ГУ «Юго-Восточная военная база МВД России» Сябер О.В. (доверенность №675 от 04.05.2010),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Государственному учреждению «Юго-Восточная военная база МВД России» (далее – учреждение) о взыскании 8 268 000 рублей штрафа за задержку вагонов.

Решением от 03.03.2010 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в иске отказал, ссылаясь на непредставление железной дорогой доказательств обоснованности начисления штрафа за задержку вагонов и цистерн на подъездных путях.

Железная дорога с решением суда первой инстанции от 03.03.2010 не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.03.2010 отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований железной дороги, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные железной дорогой накопительные ведомости и памятки приемосдатчика не подтверждают обоснованность начисления штрафа за задержку вагонов на подъездных путях.

Учреждение с решением суда первой инстанции согласно.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  выслушав представителей железной дороги и учреждения, апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно материалам дела между железной дорогой  и учреждением был заключен договор №1220/05-07 от 03.05.2007 о порядке централизованных расчетов через Технологический центр по обработке централизованных документов (Тех ПД) за работы и услуги в сфере железнодорожных перевозок, оказываемые железной дорогой.

В период с 09.10.2008  по 21.11.2008 железная дорога подавала учреждению вагоны с грузами на станцию Ханкала Северо-Кавказской железной дороги.

Полагая, что при осуществлении выгрузки учреждением была допущена задержка вагонов в общей сложности на 5114 часов и цистерн на 18 113 часов, железная дорога начислила учреждению штраф в сумме 8 268 000 рублей.

Учреждение штраф не уплатило, что послужило основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителя и перевозчика, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В обоснование заявленных требований железной дорогой были представлены копии накопительных ведомостей и копии памяток приемосдатчика (том 1, листы дела 14-33).

Из пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила оформления и взыскания штрафов), следует, что основанием для начисления сумм штрафов является транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов (пункт 7 Правил оформления и взыскания штрафов).

Согласно пункту 12 Правил оформления и взыскания штрафов к искам перевозчика о взыскании штрафов должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные перевозчиком требования, например: акт общей формы, коммерческий акт, копия накладной, расчет суммы штрафа, уведомление о размере штрафов, направленное перевозчиком, извещение, направленное перевозчиком грузоотправителю о задержке вагонов, контейнеров, памятка приемосдатчика или ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения принятой заявки на перевозку грузов, вагонный лист и другие документы.

Принимая во внимание, что железная дорога не представила ведомости подачи и уборки вагонов, составленные на основании памяток приемосдатчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности железной дорогой заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции, соответствующих нормам материального права и обстоятельства дела, не опровергают.

Апелляционным судом не принимается довод железной дороги о том, что представленные железной дорогой накопительные ведомости и памятки приемосдатчика  подтверждают обоснованность начисления штрафа за задержку вагонов на подъездных путях как противоречащий положениям пунктов 2, 7, 12 Правил оформления и взыскания штрафов, в частности пункта 7 Правил оформления и взыскания штрафов, который прописывает вполне определенную процедуру расчета суммы штрафа, не выполненной железной дорогой, поскольку основанием для расчета суммы штрафа в соответствии с пунктом 7 указанных Правил, являются ведомости подачи и уборки вагонов, а не памятки приемосдатчика.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой инстанции, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на железную дорогу, которой она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2010 по делу № А61-2237/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                С.А. Параскевова

Судьи                                                                                              Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков