Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А61-465/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                   Дело №А61-465/10

11 мая  2010 года                                                                                           Вх.16АП-814/10  (1)

05 мая  2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

11 мая  2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества  электроэнергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – ОАО «Севкавказэнерго») на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2010 по делу №А61-465/10 по иску ООО «Аланияэнергосбыт» к ОАО «Севкавказэнерго» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» о признании действий  ОАО «Севкавказэнерго» направленных  на ограничение  режима потребления электрической энергии незаконным и обязании ОАО «Севкавказэнерго» обеспечить подачу электроэнергии ООО «Аланияэнергосбыт», (судья Г.В. Климатов),

при участии в заседании:

от ОАО «Севкавказэнерго»  – Валиахметова Е.М. по доверенности от 12.01.2010,

от ОАО «МРСК Северного Кавказа» -  не явились, извещено 06.04.2010, 

от ООО «Аланияэнергосбыт» - не явились, извещено, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аланияэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО «Севкавказэнерго» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» о признании действий ОАО «Севкавказэнерго» направленных на ограничение режима потребления электрической энергии незаконными и обязании ответчиков обеспечить подачу электроэнергии ООО «Аланияэнергосбыт».

Одновременно с иском, ООО «Аланияэнергосбыт» заявило ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления действий ОАО «Севкавказэнерго» направленных на ограничение режима потребления электрической энергии до вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

В качестве обеспечительной меры определением от 04.03.2010 суд обязал ОАО «Севкавкзэнерго» не ограничивать режим потребления электрической энергии ООО «Аланияэнергосбыт»  до вступления решения по делу №А61-465/10 в законную силу. Судебный акт мотивирован тем, обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленным исковым требованиям.

Не согласившись с данным определением суда, ОАО «Севкавказэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.   Заявитель считает, что  суд первой инстанции  вышел за рамки исковых требований и применил  обеспечительные меры, несоразмерны заявленным. По мнению  заявителя, ООО «Аланияэнергосбыт»  не представило доказательств  обоснованности применения  заявленных обеспечительных мер. В судебном заседании  представитель ОАО «Севкавказэнерго» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить определение суда.  

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Правильность определения от 04.03.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, юридические лица и граждане, проживающие на территории Дигорского района РСО-Алания, являются потребителями электрической энергии, поставляемой ООО «Аланияэнергосбыт». Других  источников  поставки  в районе не имеется.

Считая, что длительное отключение электроэнергии приведет к убыткам, поскольку альтернативных источников энергоснабжения не имеется, ООО «Аланияэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд  с ходатайством об обеспечении иска.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов). Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод ОАО «Севкавказэнерго»  о том, что ООО «Аланияэнергосбыт»  не представило доказательств  обоснованности применения обеспечительных мер  судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.   

В соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.  

ООО «Аланияэнергосбыт» представило доказательства, подтверждающие, по ее мнению, наличие оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Суд первой инстанции также обоснованно указал, что длительное отключение подачи электроэнергии из-за несогласованности действий юридических лиц в отсутствие альтернативных источников энергоснабжения влечет возникновение ущерба, в том числе и для истца. При этом учитывая, что потребление энергии в Российской Федерации является платным,  апелляционный суд считает, что сама по себе подача энергии не влечет причинение убытков ответчикам.

С учетом характера спора и предшествующих его возникновению обстоятельств сохранение режима полного прекращения подачи электроэнергии, непосредственно касающееся не только истца, но и граждан-потребителей, создает угрозу возникновения до разрешения спора отрицательных последствий, в том числе для третьих лиц, не являющихся участниками процесса. Таким образом, возложение на ответчиков обязанности совершить определенные действия (пункт 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) соответствовало критериям разумности, учитывало баланс интересов сторон и предотвращало возможное нарушение интересов третьих лиц, на что обоснованно указано судом первой инстанции. Поскольку обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого спора, адекватны ему, а их целью является сохранение существующего положения до разрешения дела по существу, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необходимости их применения.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2010 по делу №А61-465/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                          С.И. Джамбулатов

                                                                                                                     Д.А. Белов