Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А15-2611/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А15-2611/09

11 мая 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 11.05.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ремизов С.В. – доверенность от 19.01.2010,

от ответчика: генеральный директор Ильясов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «КизилюртНеруд»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2010 по делу №А15-2611/09 (судья Гасанов Э.А.)

по иску  ООО «Дробресурс» к ООО «КизилюртНеруд»

о взыскании 224 924 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дробресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «КизилюртНеруд» о взыскании 157 857 рублей  39 копеек основного долга по договору №47 от 20.06.2008, 67 067 рублей 41 копеек неустойки и 10 000 рублей судебных издержек (с учетом уточнения).

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2010 исковые требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения истцом работ (предоставления услуг) по договору №47 от 20.06.2008, а также задолженность ответчика в заявленном истцом размере.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2010,  ООО «КизилюртНеруд» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суд первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считая, что по договору №47 от 20.06.2008 ответчиком было оплачено 600 000 рублей. Поскольку свои обязательства истец по договору №51 от 07.07.2008 не выполнил, что подтверждается материалами дела, то из указанной суммы (600 000 рублей) 157 857рублей 39 копеек должно было быть засчитано по погашению задолженности по оплате ремонта по договору №47 от 20.06.2008, а остаток в сумме 142 143 рублей должен был быть возвращен, поскольку свои обязательства истец по договору №51 от 07.07.2008 выполнил ненадлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дробресурс» (исполнитель) и ООО «Фортуна» (правопредшественник ООО «КизилюртНеруд») (заказчик) 20.06.2008 заключен договор на оказание услуг №47, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту дробилки СМД-110.

Пунктами 2.1, 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что сумма договора составляет 363 294 рублей 39 копеек. Заказчик осуществляет частичную предоплату в размере 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 дней после получения счета на предоплату. Оставшуюся сумму в размере 163 294 рублей 39 копеек заказчик перечисляет в течение 10 дней после отгрузки дробилки. Отгрузка подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ.

Платежным поручением № 30 от 25.06.2008 заказчик произвел предоплату в размере 200 000 рублей.

Между сторонами 07.07.2008 вновь заключен договор на оказание услуг №51, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту дробилки СМД-109.

Сумма договора составляет 394 563 рулей. Согласно пункту 5.1 договора оплата заказчиком производится безналичным путем в следующем порядке: предоплата в    размере 50% от суммы, указанной в пункте 2.1 за 3 календарных дня до начала исполнения работ; оставшиеся 50% заказчик обязуется оплатить по истечении выполнения половины услуг.

Платежными поручениями № 2 от 21.04.2009, №19 от 30.04.2009 ответчик оплатил 400 000 рублей, тем самым произвел переплату в размере 5 437 рублей.

Считая, что заказчик несвоевременно оплатил за предоставленные услуги по первому договору, ООО «Дробресурс» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по договору  №47 от 20.06.2008.

Вместе с тем, ответчиком суду апелляционной инстанции представлено отступное от 10.07.2008 (копия приобщена в материалы дела). По условиям указанного соглашения в счет погашения обязательств по договору №47 от 20.06.2008 ООО «Фортуна» (правопредшественник ООО «КизилюртНеруд») передает в собственность ООО «Дробресурс» язык щековой дробилки СМД-109. Соглашение вступает в силу с момента подписания. Исполнение отступного прекращает все обязательства сторон по договору №47 от 20.06.2008. Представитель истца не заявил свои возражения против предоставленного доказательства и полагал возможным приобщить его к материалам дела.

На основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Соглашение об отступном от 10.07.2008 соответствует статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку отступное является одним из способов прекращения обязательства,  то с предоставлением отступного прекращаются все обязательства, существовавшие между сторонами в связи с заключенным ими договором №47 от 20.06.2008, а потому основания для удовлетворения исковых требований, основанных на прекращенном обязательстве (договоре №47), отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения истцом обязательств по договору №51 от 07.07.2008, а потому часть перечисленного аванса по этому договору может быть засчитана на погашение задолженности по оплате ремонта по договору №47.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежать взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2010 по делу №А15-2611/09 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ООО «Дробресурс» отказать.

Взыскать с ООО «Дробресурс»  в пользу ООО «КизилюртНеруд»  2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.   

Возвратить ООО «КизилюртНеруд» 7 822 рублей 47 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №5 от 28.03.2010. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                            Г.В. Казакова

                                                                                                                    Н.В. Винокурова