Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А63-16989/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело №А63-16989/2009

11 мая 2010  г.                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 г., полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик),

судей  Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.              

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Юркиной А.М. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2010 по делу №А63-16989/2009 по иску ООО «АгроАльянс» к индивидуальному предпринимателю Юркиной А.М. о взыскании 4 750 000 руб. долга по договору займа (судья Андреева А.А.),

при участии  в судебном заседании:

от истца:  Суркова И.С. по доверенности от 07.04.2010 б/н,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление №54931),

УСТАНОВИЛ:

 ООО «АгроАльянс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Юркиной Анне Михайловне (далее – предприниматель) о взыскании 4 750 000 руб. долга по договору займа № 13/З-07 от 06.11.2007.

Решением суда от 11.02.2010 иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу общества взыскано 4 750 000 рублей заемных средств. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем своих обязательств по договору займа со ссылками на статьи 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядке урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6.2 договора займа.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность довода апелляционной жалобы об установлении сторонами в договоре займа досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель общества - Суркова И.С. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2010 по делу №А63-16989/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между обществом (займодавец) и предпринимателем заключен договор займа №13/З-07 от 06.11.2007 и дополнительное соглашение к нему от 10.01.2008, по условиям которых займодавец обязался передать предпринимателю заем на сумму 4 000 000 руб., а предприниматель - вернуть его до 06.11.2008 (пункты 1.1 и 2.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора займа общество перечислило на расчетный счет предпринимателя сумму займа 4 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 1130 от 07.11.2007 (на сумму 1 300 000 руб.), № 1179 от 27.11.2007 (на сумму 800 000 руб.), № 1186 от 03.12.2007 (на сумму 800 000 руб.), №118968 от 10.01.2008 (на сумму 300 000 руб.), № 119125 от 09.04.2008 (на сумму 450 000 руб.), № 119162 от 07.05.2008 (на сумму 350 000 руб.), № 119166 от 12.05.2008 (на сумму 200 000 руб.), № 119209 от 28.05.2008 (на сумму 250 000 руб.), № 119235 от 10.06.2008 (на сумму 500 000 руб.).

Предприниматель свои обязательства по возврату суммы займа исполнил частично, вернув займодавцу 17.01.2008 200 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 4 750 000 руб. предприниматель не возвратил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац второй пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Перечисление истцом ответчику займа в сумме 4 950 000 руб. и задолженность по его возврату в сумме 4 750 000 руб. подтверждаются материалами дела и признаются ответчиком. Поскольку предприниматель заем добровольно не вернул, долг в сумме 4 750 000 руб. правомерно взыскан судом с предпринимателя в пользу общества по решению суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод предпринимателя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку пункт 6.2 договора займа не устанавливает досудебный порядок разрешения спора, а лишь предусматривает соглашение сторон о намерении вести переговоры по возникшим разногласиям.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2010 по делу №А63-16989/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2010 по делу №А63-16989/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                  И.А. Цигельников