Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А22-2584/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А22-2584/2009

11 мая 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 11.05.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сулейманов З.М. – доверенность от 27.10.2009,

от ответчика: Марченко Л.Г. – доверенность от 31.12.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала «Калмэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.02.2010 по делу №А22-2584/2009 (судья Хазикова В.Н.)

по иску ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала «Калмэнерго»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» о взыскании суммы основного долга в размере 7 612 рублей 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 930 рублей 09 копеек за период с июля 2007 по апрель 2008.

Истец уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и уменьшил сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 215 064 рублей 31 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.02.2010 исковые требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из того, что пунктом 3.3. договора расчетным периодом предусмотрен календарный месяц, то есть ответчик обязан был производить оплату не позднее первого числа следующего месяца. Поскольку ответчик несвоевременно перечислил сумму основного долга, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.02.2010, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала «Калмэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался положениями стать 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения сторон не являются отношениями поставщика и потребителя электроэнергии. Суд первой инстанции не проверил фактическое наличие задолженности, послужившей основанием применения штрафных санкций. Кроме того, суд первой инстанции не установил, какое отношение имеет ОАО «Калмэнерго» (исполнитель по договору) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.07.2007 ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» (заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала «Калмэнерго»  (исполнитель) заключили договор технического обслуживания. Предметом договора являлось оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно- восстановительному ремонту электросетевого имущества.

Согласно пункту 2.4. договора исполнитель компенсирует заказчику затраты, включенные в расчет тарифа по услуге передачи электрической энергии по статьям амортизации, рентабельности и налоговых обязательств собственника имущества в сумме 590 000 рублей за расчетный период на срок действия тарифа 2007 года, в том числе НДС 18% в сумме 90 000 рублей.

Сумма, подлежащая оплате исполнителем заказчику, составила 5 024 000 рублей.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала «Калмэнерго» оплата производилась платежными поручениями №1383 от 26.09.2007 на сумму 50000 рублей, №470 от 29.05.2008 на сумму 5 024 000 рублей.

Считая, что оплата произведена несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3).

Договором технического обслуживания предусмотрено, что исполнитель компенсирует заказчику затраты, включенные в расчет тарифа по услуге передачи электрической энергии по статьям амортизации, рентабельности и налоговых обязательств собственника имущества в сумме 590 000 рублей за расчетный период на срок действия тарифа 2007 года, в том числе НДС 18% в сумме 90 000 рублей. При этом расчетным периодом по договору считается календарный месяц, т.е. ответчик обязан был производить оплату не позднее первого числа следующего месяца.

Поскольку ответчик полностью погасил имеющуюся перед истцом задолженность только 29.05.2008, допустив просрочку оплаты, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2007 года по апрель 2008 года. Расчет процентов (контррасчет ответчика) за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил фактическое наличие задолженности, послужившей основанием применения штрафных санкций, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку наличие задолженности подтверждается надлежащими доказательствами (договором на техническое обслуживание, платежными поручениями об оплате задолженности, актом сверки взаимных расчетов) и признается ответчиком (отзыв на исковое заявление, расчет процентов).

Из материалов дела следует, что ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе и ОАО «Калмэнерго», а потому ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» не имеет никакого отношения к ОАО «Калмэнерго», арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Ссылка заявителя жалобы, как на основание к отмене состоявшегося судебного акта, на то, что суд первой инстанции не проверил полномочия лиц, подписавших договор технического обслуживания, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку договор заключен заместителем генерального директора ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - управляющим директором ОАО «Калмэнерго» Чурюмовым В.А. и генеральным директором ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» Стахеевым В.В., подписан указанными лицами и скреплен печатями организаций. Кроме того, договор фактически исполнен, разногласий между сторонами относительно его исполнения не возникало.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала «Калмэнерго» была предоставлена отсрочка госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей до вынесения судом постановления, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала «Калмэнерго».

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.02.2010 по делу №А22-2584/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с  ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала «Калмэнерго» государственную пошлину в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                            Г.В. Казакова

                                                                                                                   Н.В. Винокурова