Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А63-18320/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ессентуки                                     Дело №А63-18320/2009

05.05.2010                                       Апелляционное производство №16АП-639/10 (1)

                                    Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2010,

                                    постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Милькова А.В. (докладчик),

судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Съединой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                    ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ясный» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010 по делу №А63-18320/2009

по иску ГУ «Туркменская районная станция по борьбе с болезнями животных»

к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ясный»   

о взыскании 228 558 рублей 95 копеек задолженности по договору на выполнение ветеринарных обработок и лабораторных исследований,

при участии представителей:

- ГУ «Туркменская районная станция по борьбе с болезнями животных» - Оракаевой З.П. (доверенность от 27.04.2010 №102),

- ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ясный» - не явился,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Туркменская районная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ясный» о взыскании 228 558 рублей 95 копеек задолженности по договору №46 от 01.02.2008 на выполнение ветеринарных обработок и лабораторных исследований (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010 исковые требования ГУ «Туркменская районная станция по борьбе с болезнями животных» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ясный» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя, при вынесении решения суд не учел, что стороны были готовы заключить мировое соглашение в рамках настоящего дела, ответчик направил в адрес истца график выплаты задолженности. Однако ходатайство ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ясный» об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения судом отклонено, чем было нарушено право сторон на урегулирование спора мирным путем.

ГУ «Туркменская районная станция по борьбе с болезнями животных» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что график выплаты задолженности, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, до настоящего времени им не получен, в суд первой инстанции он также представлен не был.

В судебном заседании представитель ГУ «Туркменская районная станция по борьбе с болезнями животных» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ясный» - без удовлетворения.

Представитель ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ясный» в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение представителя ГУ «Туркменская районная станция по борьбе с болезнями животных», апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ясный», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ГУ «Туркменская районная станция по борьбе с болезнями животных», апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.02.2008 между ГУ «Туркменская районная станция по борьбе с болезнями животных» (исполнитель) и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ясный» (заказчик) заключен договор №46 на выполнение ветеринарных обработок и лабораторных исследований, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанность выполнения ветеринарных обработок и лабораторных исследований, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2 договора стоимость выполненных услуг определяется в соответствии с прейскурантом на ветеринарные услуги, расчеты заказчик производит после проведения исполнителем ветеринарных обработок и лабораторного исследования в течение 10 дней с момента получения результатов исследований, днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с условиями заключенного договора истец исполнил свои обязательства полностью, оказав ответчику ветеринарные услуги. Однако ответчик оказанные услуги оплатил частично, в результате чего у него перед ГУ «Туркменская районная станция по борьбе с болезнями животных» образовалась задолженность в размере 228 558 рублей 95 копеек.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что факт оказания истцом ветеринарных услуг ответчику подтверждается материалами дела, а именно счетами на оплату, двухсторонними актами оказания услуг и актом сверки расчетов по состоянию на 26.01.2010, и не оспаривается ответчиком, Арбитражным судом Ставропольского края правомерно удовлетворены исковые требования ГУ «Туркменская районная станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ясный» 228 558 рублей 95 копеек задолженности по договору на выполнение ветеринарных обработок и лабораторных исследований.

Довод ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ясный» о том, что арбитражным судом необоснованно отклонено его ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, апелляционный судом отклоняется, поскольку из материалов дела, в частности, из протоколов судебных заседаний от 14.12.2009 и от 26.01.2010, следует, что представитель ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ясный» в судебные заседания не являлся, отзыв на исковое заявление и истребуемые судом документы не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения не заявлял. Кроме того, график выплаты задолженности, на который ссылается ответчик, в материалах дела отсутствует. ГУ «Туркменская районная станция по борьбе с болезнями животных» в отзыве на апелляционную жалобу также указывает на то обстоятельство, что график выплаты задолженности ответчиком ни в суд, ни в адрес истца не представлялся.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ясный» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ясный» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010 по делу №А63-18320/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ясный» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              А.В. Мильков

Судьи                                                                                            Л.В. Афанасьева 

                                                                                                       И.А. Цигельников