Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу n А15-605/07 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 августа 2007 г.                                                                           г.Ессентуки

Дело № А15-605/07 

Регистрационный номер 16АП-1116/07                    

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жукова Е.В.,    

судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 439 от 11.07.2007г. Администрации МО «Карабудахкентского района» с. Карабудахкент на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2007г. по делу № А15-605/2007 (судья Гасанов Э.А.) по иску ООО «Каспийгазпром» к администрации МО «Карабудахкентского района» и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» о взыскании штрафа в сумме 10 000 000 руб.,

при участии от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каспийгазпром» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к администрации муниципального образования «Карабудахкентский район» и МУ «УЖКХ» Карабудахкентского района о взыскании штрафа в сумме 10 000 000 руб.

До вынесения решения, истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с администрации   муниципального   образования   «Карабудахкентский   район»   и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» Карабудахкентского района солидарно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 13 051607 руб. 39 коп., взысканной по решению Арбитражного суда РД от 20.02.2007 по делу №А15-1752/2006, в размере 1 305 160 руб. 74 коп. В остальной части иска истец отказался от исковых требований и просил суд принять отказ от иска.

Решением суда первой инстанции иск  с учетом уточнений удовлетворен полностью - взыскано с администрации муниципального образования «Карабудахкентский район» и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» Карабудахкентского района 1 305 160 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением Администрация МО «Карабудахкентского района»  подало апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2007г. по делу № А15-605/07, обосновав свою позицию тем, что  вынесено неправомочное решение в связи с неполным выяснением всех обстоятельств дела. Просят решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт с учетом сроков исковой давности в иске отказать. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан  от 29.06.07 г. по делу № А15-605/07 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает, что решение  суда первой инстанции подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РД от 20.02.2007 по делу №А 15-1752/2006 за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контрактам №05-10 от 14.02.2002; № 05-23 от 14.02.2002; № 05-15 от 14.02.2002; № 05-13 от 14.02.2002; № 05-59 от 26.08.2002; № 05-58 от 26.08.2002; № 22 (01) от 05.12.2000; №22 от 01.02.2000;                               №05-9 от 14.02.2002 с администрации муниципального образования «Карабудахкентский район» и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» Карабудахкентского района солидарно взыскана сумма основного долга в размере 15 661 460 руб. 99 коп.

На основании указанного решения суда и в связи с тем, что администрация муниципального образования «Карабудахкентский район» и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» Карабудахкентского района, взятые на себя обязательства по вышеуказанным контрактам не исполнили, а именно не произвели оплату за выполненные работы, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования с полном объеме суд первой инстанции руководствовался следующим:

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 39 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано следующее: «Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование  чужими  денежными  средствами  вследствие  их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло».

Расчет процентов, произведенный истцом на сумму задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда РД от 20.02.2007 по делу №А 15-1752/2006 - 13 051 607 руб. 74 коп., без НДС, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 10%, составляет 1 305 160 руб. 74 коп. в год.

Суд апелляционной инстанции считает,  что указанный расчет не соответствует правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку рассчитывая сумму задолженности необходимо исходить  из следующего:

Исковые требования взыскании основного долга  удовлетворены решением арбитражного суда Республики Дагестан 20.02.2007 г.  и с этого времени подлежит исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате   подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынес решение подлежащее изменению.

Апелляционная инстанция считает, что подлежит  взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.02.2007 г. (день вынесения решения о взыскании долга),  по 29.06.2007 г. (день вынесения решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами)  с учетом ставки рефинансирования, установленной  телеграммой ЦБ РФ от 18 июня 2007 г. N 1839-У  в размере 10 процентов годовых,  что составляет  461 276 рублей.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, влекущих в соответствии со ст. 270 АПК РФ безусловную отмены принятого решения.

 Руководствуясь ст.ст. 269-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2007г. по делу № А15-605/07 изменить, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Карабудахкентский район» частично удовлетворить.

Исковые требования ООО «Каспийгазпром» удовлетворить частично – взыскать с администрации муниципального образования «Карабудахкентский район» и муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» Карабудахкентского района солидарно 461 276 рублей процентов за пользование чужими денежными среждствами.

Возвратить ООО «Каспийгазпром» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 50775 рублей.

 Взыскать с администрации муниципального образования «Карабудахкентский район» и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» Карабудахкентского района солидарно в пользу ООО «Каспийгазпром» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 725 рублей.

 Взыскать с администрации муниципального образования «Карабудахкентский район» в доход Федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   Е.В. Жуков 

Судьи                                                                                 И.А. Цигельников

                                                                                            Г.В. Казакова