Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А63-18618/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                            Дело № А63-18618/2009

05 мая 2010 года                                                    Регистрационный номер

                                                                    апелляционного производства 16АП-887/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В. (судья – докладчик), Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жиха В.Ч., ООО «Ипотека-Юг» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2010 по делу                   № А63-18618/2009, принятое судьей Чернобай Т.А., по иску Жиха В.Ч. и ООО «Ипотека-Юг» к ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Ставрополя, о признании недействительным протокола совета директоров общества от 23.07.2009 за №12/09 и принятых на нем решений, о досрочном прекращении полномочий генерального директора Жиха В.Ч. и назначении на должность исполняющего обязанности генерального директора Дегтярева С.В., о признании недействительной записи за №2092635184057 от 07.08.2009, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Ставрополя исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц, взыскании судебных издержек в сумме 40 000 рублей, в отсутствие представителей ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

Жих Владимир Чеславич, г. Ставрополь, ООО «Ипотека-Юг», г. Ставрополь обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», г. Ставрополь с привлечением третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Ставрополя о признании недействительными протокола совета директоров общества от 23.07.2009 за №12/09 и принятых на нем решений, о досрочном прекращении полномочий генерального директора Жиха В.Ч. и назначении на должность исполняющего обязанности генерального директора Дегтярева С.В., о признании недействительной записи за № 2092635184057 от 07.08.2009, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя исключить ее из государственного реестра юридических лиц, взыскании судебных издержек в сумме 40 000 рублей.

Решением от 10.03.2010 Арбитражный суд Ставропольского края в удовлетворении искового заявления отказал, ссылаясь на пропуск  трехмесячного срока на обжалование решений совета директоров.

Не согласившись с принятым решением, Жих В.Ч. и ООО «Ипотека-Юг» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции от 10.03.2010 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на следующее.

Заявители апелляционной жалобы считают ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске трехмесячного срока на обжалование решений совета директоров.

Указывают на то, что начало течения срока следует считать с 30.10.2009, когда Жих В.Ч. был получен протокол заседания совета директоров от 23.07.2009 №12/09, отражающий полную информацию о ходе проведения заседания и итогах его голосования, а также содержащий информацию об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Также заявители апелляционной жалобы ссылаются на нахождение Жиха В.Ч. в командировке.

ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» с решением суда первой инстанции согласно.

Правильность решения от 10.03.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы Жиха В.Ч. и ООО «Ипотека-Юг» было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.05.2010.

В судебное заседание 05.05.2010 от Жиха В.Ч. и ООО «Ипотека-Юг» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в трудовом отпуске. 

В обоснование заявленного ходатайства Жихом В.Ч. и ООО «Ипотека-Юг» представлены документы, подтверждающие нахождение их представителя в трудовом отпуске.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку явка представителя Жиха В.Ч. и ООО «Ипотека-Юг» в судебное заседание 05.05.2010 не была признана обязательной, невозможность участия представителя в заседании не препятствует направлению в суд документов и доказательств, обосновывающих позицию лица, участвующего в деле.

Кроме того, Жихом В.Ч. и ООО «Ипотека-Юг» не приведены какие-либо доводы, не представлены другие доказательства, которые могли бы повлиять на принятие иного решения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  в отсутствие представителей ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции от 10.03.2010 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Жих Владимир Чеславович является владельцем 851 обыкновенной акции ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», что составляет 24,31 % от общего размера уставного капитала ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь».

ООО «Ипотека Юг» является владельцем 514 обыкновенных акций общества, что составляет 14,68 % от общего размера уставного капитала ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь».

23.07.2009 было проведено заседание совета директоров ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» с повесткой дня:

- об избрании председателя совета директоров ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь»,

- об избрании секретаря совета директоров ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь»,

- отчет генерального директора ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» об устранении субъективных причин роста уровня просроченной задолженности ипотечных займов (кредитов), рефинансированных через ЗАО «Регин Ипотека Ставрополь»,

- досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» Жиха Владимира Чеславича,

- избрание исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь».

На указанном заседании присутствовали члены: Егров А.В., Гнедько И.В., Кудрявцев А.Н., Жих В.Ч.

В соответствии правовой нормой, закрепленной в пункте 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 6 введен Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ).

Как следует из материалов дела, акционер ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» Жих В.Ч. является одновременно членом совета директоров данного общества, а также генеральным директором другого акционера - ООО «Ипотека Юг».

Как правильно установлено судом первой инстанции исходя из материалов дела, согласно протоколу № 12/09 заседания совета директоров ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» от 23.07.2009 Жих В.Ч. присутствовал на заседании в качестве члена совета директоров, что также подтверждается опросными листами. О заседании совета директоров от 23.07.2009, проведенном в форме совместного присутствия (собрания) членов совета директоров, члены были надлежащим образом уведомлены.

Поскольку согласно порядку проведения заседаний совета директоров, установленному пунктом 2.7.1. положения о совете директоров ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», подведение итогов голосования по каждому вопросу производится непосредственно после голосования, то суд первой инстанции правильно установил, что акционер и генеральный директор ООО «Ипотека Юг» Жих В.Ч. узнал о принятых на заседании совета директоров от 23.07.2009 решениях в день проведения заседания, то есть 23.07.2009.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» в соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило о применении срока исковой давности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, акционеры ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» - Жих В.Ч. и ООО «Ипотека Юг» обратились в Арбитражный суд Ставропольского края 20.11.2009, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах трехмесячного срока на обжалование решений совета директоров.

Пропуск срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, указанные в исковом заявлении основания признания протокола заседания совета директоров № 12/09 от 23.07.2009 и принятых на нем решений недействительными не являются существенными, а также не нарушают требований Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и устава общества.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы Жиха В.Ч. и ООО «Ипотека-Юг» апелляционным судом не принимаются как противоречащие пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах. Как было указано выше, Жих В.Ч. узнал о принятых на заседании совета директоров от 23.07.2009 решениях в день проведения заседания, то есть 23.07.2009, следовательно, трехмесячный срок начал течь именно с этой даты. Нахождение подателя апелляционной жалобы в командировке данный срок подачи не прерывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителей апелляционной жалобы, которыми она уплачена. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2010 по делу                   № А63-18618/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                     Н.В. Винокурова

                                                                                                                Г.В. Казакова