Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А63-17033/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-17033/2009

05 мая 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 05.05.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Черникова Ю.В. – доверенность от 25.02.2010,

от ответчиков: от администрации города Георгиевска – Хейло В.Ф. – доверенность от 29.12.2009; от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Георгиевска – Воробьев С.А. – доверенность от 22.04.2010,

от третьего лица: конкурсный управляющий Баранник А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Ставропольэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2010 по делу №А63-17033/2009 (судья Мисникова О.А.)

по иску ОАО «Ставропольэнергосбыт» к муниципальному образованию город Георгиевск в лице администрации города Георгиевска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Георгиевска,

третье лицо: Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Производственный трест жилищного хозяйства»,

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному образованию город Георгиевск в лице администрации города Георгиевска о взыскании (с учетом уточнения) 1 016 015 рублей 15 копеек, задолженности за энергоснабжение электрической энергией общего имущества многоквартирных домов за период с февраля по август 2009 года в соответствии с условиями договора №506784 от 01.09.2008. Исковые требования мотивированы тем, что жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. С таким предложением конкурсный управляющий Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Производственный трест жилищного хозяйства» обращался к ответчику, направив в его адрес уведомление №1700 от 17.12.2008. Учитывая то, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, истец считает, что обязанность по содержанию жилых домов и общежитий, находящихся в хозяйственном ведении Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Производственный трест жилищного хозяйства», принадлежит Муниципальному образованию города Георгиевск в лице администрации города Георгиевска в силу закона.

В  качестве второго ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Георгиевска.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что за заявленный в иске период лицом, обязанным оплачивать электропотребление населения в спорный период, является Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Производственный трест жилищного хозяйства».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2010, ОАО «Ставропольэнергосбыт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая, что обязанность по содержанию жилых домов и общежитий, находящихся в хозяйственном ведении Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Производственный трест жилищного хозяйства», принадлежит муниципальному образованию города Георгиевск в лице администрации города Георгиевск в силу закона.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация города Георгиевска, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Георгиевска просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Производственный трест жилищного хозяйства» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что после принятия обжалуемого решения судом первой инстанции часть задолженности им была погашена. Оставщаяся часть задолженности в размере 635 348 рублей 90 копеек будет погашена вне очереди за счет конкурсной массы в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» в составе текущих платежей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения электрической энергией №506784 от 01.09.2008, заключенного между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и Георгиевским муниципальным унитарным предприятием «Производственный трест жилищного хозяйства», электрическая энергия приобреталась Георгиевским муниципальным унитарным предприятием «Производственный трест жилищного хозяйства» для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

Имущество Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Производственный трест жилищного хозяйства» находится в муниципальной     собственности муниципального образования город Георгиевск, и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2008  Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Производственный трест жилищного хозяйства» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Для решения вопроса о приеме от Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Производственный трест жилищного хозяйства» муниципального жилищного фонда распоряжением  главы  города  Георгиевска  № 901-р  от  26.12.2008  была создана комиссия по рассмотрению материалов по приему от конкурсного     управляющего жилищного фонда социального использования.

03.03.2009 Дума города Георгиевска приняла решение № 269-25 «О создании Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Жилищник».

В соответствии с распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Георгиевска от 29.06.2009 №65 «О передаче на баланс Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Жилищник» имущества, находящегося в муниципальной собственности города Георгиевска» Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Производственный трест жилищного хозяйства»  безвозмездно передало, а Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Жилищник» безвозмездно приняло на баланс в хозяйственное ведение часть жилищного фонда (общежития).

По договору № 506784 от 01.09.2008 в период с января по август 2009 года ОАО «Ставропольэнергосбыт» поставляло, а Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Производственный трест жилищного хозяйства» принимало электрическую энергию, что подтверждается актами первичного учета электроэнергии, а также актами приема-передачи электроэнергии за указанный период.

Считая, что обязанность по оплате полученной Георгиевским муниципальным унитарным предприятием «Производственный трест жилищного хозяйства» электрической энергии лежит на муниципальном образовании город Георгиевск в лице администрации города Георгиевска ОАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что муниципальное унитарное предприятие в соответствии с заданием     собственника выступало абонентом по отношению к снабжающей организации и фактически выполняло функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в спорных домах, а потому должно самостоятельно отвечать по принятым на себя обязательствам.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в договоре поставки электрической энергиеи №506784 от 01.09.2008 абонентом (покупателем) является Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Производственный трест жилищного хозяйства», которое, в свою очередь, оказывает коммунальные услуги населению, проживающему в спорных домах. Следовательно, электрическая энергия приобреталась у ОАО «Ставропольэнергосбыт» Георгиевским муниципальным унитарным предприятием «Производственный трест жилищного хозяйства» как исполнителем коммунальных услуг  для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

В период с января по август 2009 года поставка электрической энергии осуществлялась во исполнение обязательств, принятых ОАО «Ставропольэнергосбыт» перед Георгиевским муниципальным унитарным предприятием «Производственный трест жилищного хозяйства» на основании договора поставки электрической энергией №506784 от 01.09.2008, который не был ни расторгнут, ни прекращен.  При этом требования об оплате стоимости электрической энергии предъявлялись к Георгиевскому муниципальному унитарному предприятию «Производственный трест жилищного хозяйства», и ему нанимателями жилых помещений оплачивалась стоимость потребленной электрической энергии.

Таким образом, учитывая, что Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Производственный трест жилищного хозяйства» являлось исполнителем коммунальных услуг (выставлялись требования, оплачивалась электрическая энергия), а договор поставки электрической энергией №506784 от 01.09.2008 не был ни расторгнут, ни прекращен, то в данном случае на муниципальное образование не может быть возложена обязанность по оплате спорной суммы, а потому доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части арбитражным апелляционным судом отклоняются.

В рассматриваемом случае погашение текущих обязательств Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Производственный трест жилищного хозяйства» перед ОАО «Ставропольэнергосбыт» должно производится за счет конкурсной массы в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».   Материалами дела подтверждается, что часть задолженности перед ОАО «Ставропольэнергосбыт» конкурсным управляющим уже погашена.

Кроме того, в соответствии с распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Георгиевска от 29.06.2009 №65 «О передаче на баланс Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Жилищник» имущества, находящегося в муниципальной собственности города Георгиевска», Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Производственный трест жилищного хозяйства» безвозмездно передало, а Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Жилищник» безвозмездно приняло на баланс в хозяйственное ведение часть жилищного фонда (общежития), т.е. орган местного самоуправления выполнил требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2010 по делу №А63-17033/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                            Г.В. Казакова

                                                                                                                   Н.В. Винокурова