Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А63-519/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-519/2010

04 мая 2010  г.                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г., полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик),

судей Баканова А.П., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.              

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 по делу №А63-519/2010 по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Ставропольскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Абакумова А.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (судья Быкодорова Л.В.),

при участии  в судебном заседании:

от  Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Ставропольскому краю – Рынзель Р.В. по доверенности от 11.01.2010 №3, 

от индивидуального предпринимателя Абакумова А.Н. – Сабинин А.В. по ордеру №090447 от 28.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Абакумову Андрею Николаевичу (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 05.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд сделала вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при отсутствии лицензии.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что сотрудниками налоговой инспекции установлен и зафиксирован факт осуществления предпринимателем лицензируемого вида деятельности при отсутствии специального разрешения.

Представитель налоговой инспекции - Рынзель Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Предприниматель в отзыве просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель предпринимателя - Сабинин А.В. доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 по делу №А63-519/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2009 в 13 час. 41 мин. на основании поручения №41 о проведении мероприятий по контролю от 21.12.2009 (л.д. 17) инспекцией проведена проверка пункта приема ставок и выплаты платежей, принадлежащего предпринимателю Абакумову А.Н., расположенного по адресу: г.Ипатово, ул. Гагарина, 102/1.  В ходе проверки установлено, что оператором Лысенко Н.В., являющейся работником предпринимателя, были приняты наличные деньги в размере 100 руб. в качестве ставки на спортивное оборудование (футбольный матч Уиган Атлетик-Болтон), о чем выдана квитанция с указанием суммы возможного выигрыша в размере 320 руб. (л.д. 11).

По итогам проверки инспекцией составлены: акт проверки выполнения требований Федерального закона от 24.07.2009 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации проведению азартных игр» от 21.12.2009 (л.д. 12), протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.12.2009 (л.д. 13), взяты объяснения от оператора-кассира Лысенко Н.В. (л.д. 15).

На основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности предпринимателя и материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд сделал вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения. Данный вывод является правильным.

На основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Организаторами азартной игры могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ).

Статья 364 Налогового кодекса Российской Федерации определяет кассу букмекерской конторы как специально оборудованное место у организатора игорного заведения, где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.

Следовательно, пункт приема ставок может быть признан объектом налогообложения при условиях: учета в нем общей суммы ставок и определении суммы выигрыша, подлежащей выплате.

Материалами дела подтверждается, что между предпринимателем и ЗАО «Ф.О.Н» 25.07.2009 заключен субагентский договор №8/102 (л.д. 26). ЗАО «Ф.О.Н» осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии от 26.06.2009 № 4 со сроком действия до 25.06.2014 г. (л.д. 24). В данной ситуации именно ЗАО «Ф.О.Н» осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений. В свою очередь, налоговая инспекция не представила доказательства того, что пункт приема ставок предпринимателя отвечает требованиям, предъявляемым к кассам букмекерской конторы.

Согласно пункту 20 статьи 4 Закона № 244-ФЗ кассой тотализатора является часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.

Доказательств того, что пункт приема ставок предпринимателя отвечает требованиям, предъявляемым к кассам тотализатора, материалы дела не содержат.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления предпринимателем самостоятельной деятельности по организации азартных игр: наличие специального оборудования, выдача карточек от своего имени, расчет выигрыша, формирование «информационного листа». Имеющаяся в материалах дела квитанция с кодом 13102302 от 21.12.2009 не содержит информации о юридическом лице, ее выдавшем: наименовании, адресе, ИНН и т.д. (л.д. 11), в связи с чем, не может быть признана судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего осуществление предпринимателем самостоятельной деятельности по организации азартных игр.

Из материалов дела видно, что предприниматель осуществляет деятельность по приему денег и выплате вознаграждений в пункте приема платежей, в интересах и от имени принципала.

Следовательно, вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 по делу №А63-519/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 по делу №А63-519/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                         А.П. Баканов

                                                                                                                   И.А. Цигельников