Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А18-1316/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело №А18-1316/2009

04 мая 2010  г.                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г., полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик),

судей Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.              

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сбор Афганцев» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2010 о прекращении производства по делу №А18-1316/2009 по иску ООО «Сбор Афганцев» к Правительству Республики Ингушетия, при участи третьего лица: Министерства финансов Республики Ингушетия о взыскании задолженности и признании неправомерным бездействия Правительства Республики Ингушетия (судья Мержоев М.М.),

при участии  в судебном заседании:

от истца:  директор Газгиреев М.Г.,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление №54925),

от третьего лица: не явились, извещены (уведомления №№54929, 54927, 54930),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбор Афганцев» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о  признании незаконным бездействия Правительства Республики Ингушетия (далее – Правительство РИ), выразившегося в невключении общества и его правопредшественника - частной фирмы «Сбор Афганцев» в список кредиторов ликвидируемого Строительно-монтажного управления - 1 Производственного объединения «Ингушстрой» (далее - СМУ-1 ПО «Ингушстрой»), и взыскании с Правительства РИ задолженности по договору подряда №2 от 09.06.1994 в размере 341 910 143 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Ингушетия.

Определением суда от 02.03.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд установил, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же лицами, по тем же основаниям и тому же предмету спора - о взыскании суммы по договору подряда и признании недействительным порядка ликвидации СМУ-1 ПО «Ингушстрой».

Не согласившись с принятым определением, общество подало апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку вступившие в законную силу судебный акты, на которые сослался суд в своем решении, не тождественны с настоящими требованиями по основаниям и предмету спора.

Директор общества - Газгиреев М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Министерство финансов Республики Ингушетия в отзыве просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на правомерность выводов суда, изложенных в определении.

Министерство финансов Республики Ингушетия и Правительство Республики Ингушетия, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2010 о прекращении производства по делу №А18-1316/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между частной фирмой «Сбор Афганцев» (ныне ООО «Сбор Афганцев») и СМУ-1 ПО «Ингушстрой» был заключен договор подряда №2 от 09.06.1994 (далее – договор подряда) на строительство десяти жилых домов с мансардами в селе Зязиков-Юрт. Обязательства по данным договорам выполнены истцом в полном объеме, но оплата по выполненным работам не произведена.

Распоряжением Совета Министров Республики Ингушетия от 18.08.1994 №305-р предписано прекратить деятельность СМУ -1 ПО «Ингушстрой» путем его ликвидации и передать материальные ценности Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия.

Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

По мнению общества, в результате бездействия Правительства РИ не возобновлена работа ликвидационной комиссии, СМУ-1 ПО "Ингушстрой" фактически ликвидировано, поэтому истец лишен возможности истребовать задолженность по договору подряда. Указанным бездействием обществу причинены убытки, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд установил, что истец неоднократно обращался в Арбитражный суд Республики Ингушетия с требованием о взыскании задолженности по вышеназванному договору и признании действий Правительства РИ по ликвидации СМУ-1 ПО «Ингушстрой» недействительными.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.05.1997 по делу №А18-81/96 частично удовлетворены исковые требования общества и взыскал в его пользу с СМУ-1 ПО «Ингушстрой» задолженности по договору подряда в размере 65 727 761 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу №А18-1689/01 процедура ликвидации СМУ-1 ПО «Ингушстрой», согласно распоряжению Совета Министров Республики Ингушетия от 18.08.1994 №305-р, признанна незавершенной, а факт ликвидации – несостоявшимся.

В удовлетворении иска общества, рассмотренном Арбитражным судом Республики Ингушетия в рамках дела №А18-1010/02, о признании недействительным распоряжения Совета Министров Республики Ингушетия от 18.08.1994 №305-р и возложении на Правительство РИ полной материальной ответственности по кредиторской задолженности СМУ-1 ПО «Ингушстрой» перед обществом отказано полностью и данное решение истцом не обжаловано.

Обществом также был подан иск о признании незаконным бездействия Правительства РИ, выразившемся в неисполнении требований решения арбитражного суда по делу №А18-1689/01, в удовлетворении которого решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.12.2002 по делу №А18-1431/02 полностью отказано.

Истец также обращался в Арбитражный суд Республики Ингушетия с требованиями о возобновлении и завершении ликвидации СМУ-1 ПО «Ингушстрой» и взыскании суммы долга по договору подряда с Правительства РИ. Определением от 05.08.2003 производство по делу №А18-489/03 было прекращено, поскольку между теми же сторонами, о том же предмете имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делам №А18-1010/02 и №А18-1431/02.

Судом также установлено, что предмет исковых требований и фактические основания иска были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Ингушетия в рамках дел: №А18-1715/04, №А18-618/07, №А18-360/09 и №А18-1198/09.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же лицами, по тем же основаниям и тому же предмету спора, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2010 о прекращении производства по делу №А18-1316/2009.

При подаче апелляционной жалобы обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. до вынесения постановления апелляционной инстанции. На основании статьи 110 АПК РФ данные расходы относятся на общество и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2010 о прекращении производства по делу №А18-1316/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сбор Афганцев» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.А. Цигельников