Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А63-9754/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                   Дело №А63-9754/09

30 апреля   2010 года                                                                                     Вх.16АП-729/10 (1,2)

26 апреля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

30 апреля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы администрации г.Ставрополя и Комитета по управлению муниципальным имуществом  г.Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2010 по делу №А63-9754/09  по иску ЗАО «САХ» к администрации г.Ставрополя, третье лицо - КУМИ г.Ставрополь о признании права собственности на объекты недвижимости (проходная, складские) (судья Керимова М.А.),

при участии в заседании:

от администрации г.Ставрополя – Лянгузова С.Н. по доверенности от 11.01.2010,

от ЗАО «САХ» - Старкова И.А. по доверенности  от 01.02.2010,

от КУМИ г.Ставрополь – Галахов С.Ю. по доверенности №36 от 13.10.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «САХ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Администрации города Ставрополя (далее – администрация) с привлечением третьего лица - КУМИ г. Ставрополя (далее - комитет) о признании права собственности на объекты недвижимости нежилые здания, проходная, под литерами: Ж пристройка лит ж1, кадастровый номер 26:12:030501:0029:13796/192:1000/Ж, общей площадью 104,7 кв.м.; Р «складское» кадастровый номер 26:12:030501:0029:13796/192:1000/Р, общей площадью 104 кв.м.; Е «складское», кадастровый номер 26:12:030501:0029:13796/192:1000/Е, общей площадью 55,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Ставрополь ул. Объездная, 29. Заявленные требования мотивированны тем, что  указанные объекты находились  на территории  ТОО «САХ» правопреемником которого, является общество. Истец считает, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло в силу приобретательной давности, поскольку  общее время владения нежилыми зданиями  составляет 35 лет. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2010 по делу №А63-9754/09 исковые требования общества удовлетворены. Суд признал право собственности на спорные объекты недвижимости за обществом. Судебный акт мотивирован тем, что на день рассмотрения дела основания для ограничения или запрета распоряжения заявленным объектом недвижимого имущества отсутствуют. Общество приобрело право собственности в силу приобретательной давности.

Не согласившись с данным решением суда, комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Заявитель считает, что в отношении спорного имущества не применяются нормы  о приобретательной давности, поскольку  владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось по договору аренды. По мнению заявителя,   представленные обществом  инвентарные  карточки, не являются доказательством  владения спорным имуществом, а также законности введения объектов в гражданский оборот.

Не согласившись с данным решением  суда, администрация также подала апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению администрации, спорный объект недвижимости  является самовольной постройкой, поскольку  у общества отсутствуют документы, подтверждающие  правомерность возведения  спорных объектов недвижимости.

В судебном заседании представители администрации г.Ставрополя и Комитета по управлению муниципальным имуществом  г.Ставрополя  поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда  первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества в судебном заседании  пояснил, что возражает против доводов  апелляционных жалоб, считает  решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения.  

Правильность решения от 08.02.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении  заявленных  исковых требований по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, между городским производственным объединением коммунального хозяйства (арендодатель) и коллективом арендного специализированного автотранспортного предприятия (арендатор) был заключен договор аренды с правом выкупа от 30.05.1991.

Пунктом 1,2 данного договора  предусмотрена передача арендатору основных средств, без фондовых и без благоустройства на сумму 863,9 тыс. рублей, а также передаются числящиеся за ним на момент передачи запасы сырья и материалов. Пунктом 13  установлен срок аренды на 10 лет с 01.06.1991 по 01.06.2001.

Дополнительным соглашением к договору аренды с правом выкупа  от 30.05.1991 установлено, что арендатор  принимает  в арендное пользование муниципальное имущество в соответствии с балансом предприятия на 01.05.92 на общую сумму 829,60 тыс.рублей: как единого имущественного комплекса производственных фондов и других ценностей. Из договора аренды от 30.05.19991 исключили п.п. 4.9. Пункт 15 договора исключили и изложили в следующей редакции: арендатор ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца перечисляет арендодателю арендную плату в размере 25% об общей стоимости взятого в аренду имущества по настоящему дополнительному соглашению с 01.05.1992. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды с правом выкупа от 30.05.1991. Срок аренды устанавливается на 10 лет с 01.06.1991 по 01.06.2001, договор аренды и дополнительное соглашение прекращает свое действие для обеих сторон с момента выкупа арендованного имущества в соответствии с действующим законодательством о приватизации.

Постановлением главы г.Ставрополя №133/3 от 01.02.1993 арендное специализированное автотранспортное предприятие преобразовано в товарищество с ограниченной ответственностью фирма «САХ» с сохранением юридического лица и расчетного счета.

Между администрацией и ТОО фирма «САХ» (арендатор) был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 222 от 26.09.1995, по условиям которого арендатору в срок на 10 лет сдается в аренду земельный участок общей площадью 0,22 га, из них 447 кв.м. установка заправочного пункта для служебных авто машин по ул. Объездной 29 а, в Ленинском районе квартал № 504 территория мойки спецмашин.

В соответствии с постановлением № 1728 за товариществом с ограниченной ответственностью «САХ» на праве долгосрочной аренды сроком на 1 год закреплена территория производственной базы площадью 4,29 га по фактическому пользованию в границах, согласно прилагаемому чертежу, по ул. Объездной 29, в квартале № 504.

Между администрацией и ТОО фирма «САХ» (арендатор) был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 294 от 03.07.1997, по условиям которого арендатору в срок до 09.06.1998 сдается в аренду земельный участок для закрепления по фактическому пользованию под производственную базу общей площадью 42 900 кв.м., расположенный в Ленинском районе по ул. Объездная №29, квартал № 504.

В результате реорганизации путем заключения учредительного договора от 21.06.1999, товарищество с ограниченной ответственностью «САХ», зарегистрированное решением главы администрации городского совета г.Ставрополя за № 133/3 от 01.02.1993, преобразовано в закрытое акционерное общество «САХ». Общество создано как коммерческая организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Общество создано на неопределенный срок действия (пункты 1.1 -1.3 договора).

В соответствии с постановлением № 1693 ЗАО «САХ» продлен срок аренды земельного участка площадью 42 900 кв.м по улице объездной, 29 в квартале 504 под производственной базой, на праве краткосрочной аренды сроком до 01.06.2001 (на срок действия договора аренды на имущество).

Уставом общества в новой редакции, зарегистрированным 17.06.02 за № 0591/2002, подтверждается, что оно является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью зарегистрированного решением главы администрации городского совета г. Ставрополя за № 133/3 от 01.02.93.

Согласно заключенному  договору купли-продажи имущества от 01.07.2008, комитет продал обществу  следующее имущество:

-   здание основное литер «А» «а», двухэтажное, расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. Объездная, 29, общей площадью 2 493,8 кв.м., инвентарный номер 13796, кадастровый номер 26:12:0:0:13796/192:1001,1003/А, стоимостью 3 374 000 рублей;

-   складское здание литер «Б» с пристройкой «б1»,одноэтажное, расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. Объездная, 29, общей площадью 400,3 кв.м., инвентарный номер 13796, кадастровый номер 26:12:0:0:13796/192:1001,1003/Б, стоимостью 307 000 рублей;

-   котельная литер «Г», «Г1», «г», одноэтажная, расположенная по адресу г. Ставрополь, ул.Объездная, 29, общей площадью 89,0 кв.м., инвентарный номер 13796, кадастровый номер 26:12:0:0:13796/192:1001/Г, стоимостью 77 000 рублей;

-   кузня литер «Д», одноэтажная, расположенная по адресу г. Ставрополь, ул. Объездная, 29, общей площадью 35,8 кв.м., инвентарный номер 13796, кадастровый номер 26:12:0:0:13796/192:1001/Д, стоимостью 28 000 рублей;

-   станция перекачки литер «СП», расположенная по адресу г Ставрополь, ул. Объездная, 29, общей площадью 33,9 кв.м., инвентарный номер 13796, кадастровый номер 26:12:0:0:13796/192:1001 /Р, стоимостью 23 000 рублей;

-   мойка литер «А» с пристройкой литер «а», одноэтажная, расположенная по адресу г. Ставрополь, ул. Объездная, 29А, обшей площадью 328,1 кв.м., инвентарный номер 13797, кадастровый номер 26:12:0:0:13797/192:1001-1002/А, стоимостью 275 000 рублей.

Общая стоимость недвижимого имущества составила 4 084 000 рублей. Кроме того, автотранспортные средства, перечисленные в приложении № 1 к настоящему договору, в количестве 62 единицы, общей стоимостью 3 279 300  рублей; оборудование,   перечисленное   в   приложении   №   2   к   настоящему   договору,   в количестве 35 единиц, общей стоимостью 655 000  рублей,  являются его неотъемлемой частью.  Указанное  имущество  передано обществу по акту приема – передачи от 01.07.2008.

В то же время оставшееся имущество – нежилое здание, проходная, литер «Ж»  пристройка литер ж1 общей площадью 104,7 кв.м.;  нежилое здание, складское литер «Р» общей площадью 104 кв.м.; нежилое здание, складское, литер «Е», общей площадью 55,8 кв.м. осталось не проданным ввиду отсутствия на указанные здания какой-либо разрешительной или правоустанавливающей документации, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями на указанное имущество.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на спорное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты не значатся в реестре муниципальной собственности, зарегистрированных прав на данное имущество не имеется, а общество добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется этим имуществом как своим собственным, содержит их на своем балансе, в связи с чем имеются основаниям для признания за истцом права собственности согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, апелляционный суд считает, что оснований для признания права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности не имеется по следующим основаниям.

Как правильно указано судом первой инстанции, спорные объекты с момента их возведения являлись государственной собственностью в силу статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой все имущество организованных государством предприятий принадлежало государству. Право собственности на недвижимое имущество этих предприятий принадлежало государству независимо от того, был ли соблюден установленный порядок сооружения объектов недвижимости. В связи с этим спорные объекты могли быть переданы государством в собственность истца в процессе приватизации. Однако спорное имущество не вошло в план приватизации ЗАО «САХ», не выкуплено у муниципального образования, что подтверждается сторонами. Согласно сведениям в инвентарных карточках данные постройки построены в 1973 году. Однако, кем они построены и в соответствии с какими разрешительными документами истец не может пояснить ввиду отсутствия документов. Таким образом, при условии, что спорные объекты не приватизированы и не выкуплены каким-либо иным способом, а следовательно имеют своего собственника в лице муниципалитета, иск о признании права собственности по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть удовлетворено.

В то же время, как пояснили представители Комитета и Администрации, указанное имущество не могло войти в план приватизации или продано в порядке приватизации, поскольку указанное имущество не имеет каких-либо документов, подтверждающих законность их возведения, в связи с чем являются самовольной постройкой. Каких-либо документов, подтверждающих разрешение на строительство спорных объектов, а также ввод объектов в эксплуатацию в материалах дела не имеется. Отсутствуют указанные документы также у представителей сторон. В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии законности введения спорных объектов в гражданский оборот, в связи с чем данные объекты следует признать самовольными постройками. В соответствии с п.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Исключением из этого правила является признание указанного права при наличии условий, предусмотренных п.3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, право собственности на самовольную постройку не может быть приобретено в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом истцу в иске о признании права собственности на объекты недвижимости.

Судебные расходы по делу возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2010 по делу №А63-9754/09-С1 отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                          Д.А. Белов   

                                                                                                                     С.И. Джамбулатов