Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А22-177/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А22-177/2010

30 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судьей Мельниковым И.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства Внутренних Дел по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2010 по делу № А22-177/2010 по заявлению МВД по Республике Калмыкия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Принтер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Конторова Д.Г.),

при участии в заседании:

от МВД по Республике Калмыкия: не явились, извещены (уведомление 56515);

от ООО «Принтер» директор Бембинов А.А.; (уведомление 56513);

от Центра БППРИАЗ МВД по РК: представители по доверенности  Сарангов Б.В.,  Свинарев В.П. (уведомление 56516);

У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Принтер» (далее - общество, ООО «Принтер») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 09.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Калмыкия просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению административного органа, проверкой установлен факт осуществления обществом лицензируемого вида деятельности при отсутствии специального разрешения; используемое обществом оборудование является игровыми автоматами, при помощи которых проводятся азартные игры под видом стимулирующей лотереи. При таких обстоятельствах наличие лицензии обязательно, а ее отсутствие является основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель Центра БППРИАЗ МВД по РК в судебном заседании просит решение отменить по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МВД по Республике Калмыкия о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещено, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия МВД по Республике Калмыкия.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2010 следует отменить в части.

Протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Принтер» за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), по части 2 статьи 14.1 Кодекса (л.д.10).

Как указано в заявлении о привлечении к административной ответственности,  общество в помещении, расположенном в г. Элисте по ул. Ленина, д.237 «а», проводило стимулирующую лотерею «Поймай удачу» обладающую признаками азартных игр, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2008 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ), Федеральным законом от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее - Закон о лотереях).

В соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 2 Закона о лотереях, лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. Проведение лотереи - осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 Закона о лотереях стимулирующей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

Таким образом, стимулирующая лотерея должна оформляться выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Из протокола об административном правонарушении от 16.02.2010 следует, что требования Закона о лотереях не соблюдены, следовательно, осуществляемая обществом деятельность является не стимулирующей лотереей для повышения спроса на товар, а носит признаки деятельности по проведению азартных игр.

Вместе с тем суд правомерно отказал в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности, обоснованно руководствуясь следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Статьей 1 Закона № 128-ФЗ определено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу статьи 4 Закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с данным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с данным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статья 16 Закона № 244-ФЗ предусматривает, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 Закона № 244-ФЗ, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного данным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Закона № 244-ФЗ, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Из смысла Закона № 244-ФЗ следует, что выдача лицензий осуществляется только для деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ, согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию, утратил силу с 30.06.2009.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) не является лицензируемой с 01.07.2009.

В части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Исходя из указанных положений законодательства деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны в смысле, который придается Законом № 244-ФЗ, не может быть квалифицирована по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Суд правильно применил часть 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решил вопрос об изъятом у общества оборудовании (лототерминалы).

В то же время апелляционный суд считает ошибочным вывод суда о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Кодекса.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд нарушил требования статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение суда в части прекращения производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2010 по делу № А22-177/2010 отменить в части  прекращения производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      Д.А. Белов

С.И. Джамбулатов