Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А22-2433/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А22-2433/2009

30 апреля 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 30.04.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ильжиринов В.И. – доверенность от 01.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2010 по делу №А22-2433/2009 (судья Челянов Д.В.)

по исковому заявлению ООО «Фирма МСП» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Элисты

о понуждении заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма МСП» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты (далее – комитет, ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи здания детской молочной кухни № 1 и земельного участка под ним расположенных по адресу: г. Элиста, 2 микрорайон, д. 17е.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2010 исковые требования ООО «Фирма МСП» к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты удовлетворены, Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Элисты обязан на условиях состоявшихся 29.09.2008 публичных торгов заключить с ООО «Фирма МСП» договор купли-продажи здания детской молочной кухни №1, общей площадью 778,08 кв. м., и под ним земельного участка, площадью 2055 кв.м., с кадастровым номером 08:14:030645:0025, находящихся по адресу: г. Элиста, 2 микрорайон, д. 17е. Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик обязан заключить договор купли-продажи здания на условиях состоявшихся 29.09.2008 публичных торгов. Истец не уклонялся от заключения договора купли-продажи имущества, а потому ненормативные акты о признании торгов недействительными и об аннулировании их, противоречат требованиям закона и не приняты судом.   

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2010, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что, направив письмо о продлении срока подписания договора и обратившись в суд с требованием о заключении договора на иных условиях, ООО «Фирма МСП» уклонилось от его заключения в срок, установленный законом о приватизации, а потому ответчик аннулировал итоги аукциона. Кроме того, объект торгов – здание детской молочной кухни не существует, поскольку фактическая площадь здания - 409,59 кв. м, тогда как в информационном сообщении площадь нежилого помещения - 778,08 кв. м.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Фирма МСП» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителя истца, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, постановлением мэрии города Элисты от 20.08.2008  2529 «О проведении аукциона по продаже объектов муниципального нежилого фонда» принято решение провести аукцион по продаже объектов муниципального нежилого фонда г. Элисты – здания детской молочной кухни № 1, общей площадью 778,08 кв. м., и под ним земельного участка, площадью 2055 кв.м., с кадастровым номером 08:14:030645:0025, находящихся по адресу: г. Элиста, 2 микрорайон, д. 17е. Тем же постановлением определена начальная цена вышеуказанных объектов в размере 2 767 000 рублей, а также установлена величина повышения начальной цены в размере 5 % от начальной цены и размера задатка в размере 20 % от начальной цены.

В соответствии с протоколом проведения итогов открытого аукциона от 29.09.2008 победителем признано ООО «Фирма МСП» с установлением продажной   цены  - 2 905 305 рублей.

08.10.2008, до заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, комиссией по обследованию технического состояния здания молочной кухни установлено отсутствие подвального помещения здания, указанного в техническом паспорте объекта и площадь здания - 409,59 кв. м, тогда как в информационном сообщении площадь нежилого помещения - 778,08 кв. м.

29.09.2008 ООО «Фирма МСП» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты о понуждении заключения договора купли-продажи с указанием фактической площади объекта недвижимости 409,59 кв. м и по цене, исходя из реальной стоимости объекта - 2 127 000 рублей, определенной повторным отчетом об оценке от 25.12.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2009 изменена мотивировочная часть решения от 13.04.2009 с оставлением без изменения резолютивной части. Апелляционный суд исходил из того, что по итогам торгов договор не может быть заключен, так как объект недвижимости и его цена не соответствуют данным извещения о выставлении на продажу объекта недвижимости и указанной первоначальной цене. В связи с чем, торги являются недействительными, о чем должно быть объявлено организаторами аукциона, с целю проведения новых торгов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.04.2009 и постановление    Шестнадцатого   арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 оставлены без   изменения. При этом кассационная инстанция указала, что вывод  апелляционного суда  о том, что торги являются недействительными, кассационная коллегия считает преждевременным. Торги могли быть оспорены заинтересованным лицом. В связи с тем, что указанного требования в рамках дела №А22-1373/2008 не заявлялось, кассационная инстанция исключила из мотивировочной части постановления апелляционного суда вывод о том, что торги являются недействительными.

Считая свои права нарушенными, ООО «Фирма МСП» обратилось в суд с настоящим иском о понуждении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты заключить договор купли-продажи здания на условиях состоявшихся 29.09.2008 публичных торгов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения с истцом, как с победителем торгов, договора, редакция которого соответствует условиям конкурса и предложениям истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец (победитель торгов)  направил в адрес ответчика предложение от 29.10.2009 исх. №152/1 о заключении договора купли-продажи по цене 2 905 305 рублей, но к указанному предложении сроку – 10.11.2009 ответчик договор не заключил.

Поскольку ответчик уклонился от заключения с истцом, как с победителем торгов, договора, редакция которого соответствует условиям конкурса и предложениям истца, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о понуждении заключить договор является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что состоявшиеся 29.09.2008 результаты аукциона аннулированы продавцом (приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты от 23.10.2009 № 23) в связи с уклонением истца от заключения договора купли-продажи (письмо ООО «Фирма МСП» от 03.10.2008 181/10), а аукцион от 29.09.2008 постановлением мэра города Элисты от 21.08.2009 №1349 признан недействительным, арбитражным апелляционным судом отклоняются.  

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только в судебном порядке.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства признания судом недействительным аукциона от 29.09.2008, а потому в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации постановление мэра города Элисты от 21.08.2009 №1349, которым торги признаны недействительными, не соответствует требованиям закона и не применяется.

Письмо ООО «Фирма МСП» от 03.10.2008 181/10 не свидетельствует об уклонении или отказа истца от заключения договора купли-продажи, в нем истец лишь просил ответчика продлить срок подписании договора купли-продажи в связи с установлением факта отсутствия подвального помещения здания, являющегося предметом договора. Иных доказательств в подтверждение этих обстоятельств ответчик суду не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность государственной регистрации перехода права собственности здания детской молочной кухни №1 арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку, учитывая действительность торгов от 29.09.2008, вопросы последующей государственной регистрации перехода права собственности не входят в предмет настоящего спора.      

 Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2010 по делу №А22-2433/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                             Г.В. Казакова  

                                                                                                                    Н.В. Винокурова