Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А25-1832/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А25-1832/2009

29 апреля 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 29.04.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2010 по делу №А25-1832/2009 (судья Хутов Т.Л.)

по иску ОАО «Черкесский завод резиновых технических изделий» к Управлению внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике

о взыскании задолженности в размере 54 790 рублей 21 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Черкесский завод резиновых технических изделий» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению внутренних дел города Черкесска о взыскании задолженности в размере 66 702 рублей 91 копеек (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики, поскольку приказом Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике №533 от 15.09.2008 бухгалтерия Управления внутренних дел города Черкесска была ликвидирована, а ее функции были переданы в Централизованную бухгалтерию финансово-экономического отдела Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2010 иск удовлетворен частично, с Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ОАО «Черкесский завод резиновых технических изделий» взыскано 69 682 рублей 04 копеек, в том числе 55 517 рублей 30 копеек сумма основного долга, 12 021 рублей 74 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 143 рублей расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не выполнена обязанность по оплате полученной тепловой энергии. Суд принял за основу расчет ответчика, поскольку истцом при составлении расчета допущены технические неточности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2010, Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что договор и документы на оплату ответчику не передавались, счета истцом не выставлялись. Истцом не представлено доказательств подтверждающих факт отпуска тепловой энергии. Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, снижена сумма основного долга, а размер пени оставлен без изменения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Черкесский завод резиновых технических изделий» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.09.2006 между ОАО «Черкесский завод резиновых технических изделий» и Управлением внутренних дел города Черкесска был заключен договор на отпуск тепловой энергии в виде отопления №23-Т.

В соответствии с условиями договора ОАО «Черкесский завод резиновых технических изделий» обязалось подавать к объекту недвижимости Управления внутренних дел города Черкесска (территориальному пункту милиции) находящемуся по адресу: г. Черкесск, ул. Демиденко, 142 тепловую энергию в виде отопления. Управление внутренних дел города Черкесска обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата потребленной тепловой энергии производится ежемесячно до 15 числа на основании выставленных счетов. За один расчетный период принимается один календарный месяц. Окончательный расчет производится не позднее седьмого числа следующего месяца.

Пунктом 7.1 договора определен его срок действия с 15.10.2006 по 31.12.2007. Договор считается автоматически продленным на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит письменно за один месяц до его окончания о прекращении его действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку оказанные ОАО «Черкесский завод резиновых технических изделий» услуги по отоплению оплачены не были, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал задолженность с Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, поскольку приказом Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике №533 от 15.09.2008 бухгалтерия Управления внутренних дел города Черкесска была ликвидирована, а ее функции были переданы в Централизованную бухгалтерию финансово-экономического отдела Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики, которая выступает плательщикам по всем обязательствам Управления внутренних дел города Черкесска.  При этом суд правильно руководствовался расчетом ответчика, поскольку истцом при составлении расчета допущены технические (арифметические) неточности.

Довод заявителя апелляционной о том, что истец услуги по отоплению не оказывал, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. То обстоятельство, что документы на оплату ответчику не передавались (счета не выставлялись), не освобождает ответчика от уплаты полученной энергии. Доказательств оказания услуг по отоплению в спорный период третьим лицом, а не истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, наличие задолженности и ее размер подтверждается справкой финансово-экономического отдела Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике по задолженности Управления внутренних дел города Черкесска по договору №23-Т от 04.09.2006.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пропуск истцом срока исковой давности арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку срок исполнения договора №23-Т определен до 31.12.2007. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с указанного времени, поскольку срок исковой давности начинает свое течение, как правильно указал суд в решении, после этой даты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку основной долг взыскан в части (55 517 рублей 30 копеек), арбитражным апелляционным судом не принимается. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 021 рублей 74 копеек рассчитаны исходя из суммы основного долга в размере 42 768 рублей 47 копеек, т.е. суммы меньше, чем взыскана судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2010 по делу №А25-1832/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                            З.М. Сулейманов

                                                                                                                   Н.В. Винокурова