Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А63-16871/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-16871/2009

27 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судьей Мельниковым И.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Овцевод» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2009 по делу № А63-16871/2009 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Овцевод» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хабибулаеву А.А. об истребовании из незаконного владения хозяйства земельный участок площадью 200 га., расположенный в границах земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:050202:0003, с местоположением в 14000 м. к. северо-западу от центра с. Величаевское;  о взыскании с хозяйства в пользу кооператива сумму неосновательного обогащения в размере 58 156 рублей (судья Карпель В.Л.),

при участии в заседании:

от СПК «Овцевод»: не явились, извещены (уведомление 56082);

от главы КФХ Хабибулаев А.А.: представитель Нурбагандов Б.Г.; Хабибулаев А.А.;

от отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района СК:  не явились, извещены (уведомление 56083);

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Овцевод» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хабибулаеву А.А. (далее – хозяйство) об истребовании из незаконного владения хозяйства земельный участок площадью 200 га., расположенный в границах земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:050202:0003, с местоположением в 14000 м. к. северо-западу от центра с. Величаевское и о взыскании с хозяйства в пользу кооператива сумму неосновательного обогащения в размере 58 156 рублей (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 17.10.2009 отдел имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края (далее - отдел имущественных отношений) привлечен судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора земельный участок либо его часть находились во владении ответчика и использовались им для выпаса крупного рогатого скота, а также доказательств утраты кооперативом фактического владения земельным участком.

Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.12.2009 и принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что истец в 2003 году   предоставлял спорный участок  ответчику в аренду,  до настоящего времени ответчик не уведомлял истца об отказе от аренды участком, а продолжает им пользоваться. Судом не учтено общее количество поголовья принадлежащего ответчику, а также то, что участок площадью 1500 кв.м.-15 га, который имеется в аренде у ответчика, недостаточен для выпаса 230 голов скота, которым владеет ответчик. Договоры представленные ответчиком в суд недействительны, так как не прошли государственную регистрацию.

Хозяйство в отзыве и его представитель в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отдел имущественных отношений, кооператив о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия отдела имущественных отношений, кооператива.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации Величаевского сельского совета от 22.06.2006 № 94 между администрацией муниципального образования (арендодатель) и кооперативом (арендатор) 22.06.2006 заключен договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 21 167 га, с кадастровым номером 26:14:05000:0001, расположенным на землях фонда перераспределения района в границах плана СПК «Величаевский», в 4750 м. к северо-западу от центра с. Величаевское. Согласно п. 2.1 договор заключен на срок с 22.06.2006 по 22.06.2055.

Государственная регистрация договора аренды от 22.06.2006 произведена в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, 11.07.2006.

Также из материалов дела следует, что по договору аренды от 06.04.2009 № 10, заключенному на основании постановления главы администрации Левокумского муниципального района от 30.03.2009 №208, отдел имущественных отношений (арендодатель) предоставил Хабибулаеву А.А. (арендатор) в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 26:14:050202:71, расположенный примерно в 7450 м. по направлению на юго-запад от ориентира подстанция «Колодезная», в границах плана СПК «Величаевский».

Согласно п. 2.1 договора аренды от 06.04.2009 № 10 на земельном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности Хабибулаева А.А. на основании заочного решения Левокумского районного суда, свидетельства о государственной регистрации 26-АЕ № 770591.

Считая, что Хабибулаев А.А. неправомерно пользуется земельным участком площадью 200 га, являющимся частью земельного участка, переданного в аренду по договору от 22.06.2006, кооператив обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований суд, учитывает, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) может быть удовлетворен при наличии у истца права собственности на истребуемую вещь, утраты фактического владения вещью, возможности выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Согласно статьям 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права на истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), а также на защиту прав от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск), принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, условием истребования имущества из чужого незаконного владения является представление надлежащих доказательств, подтверждающих утрату фактического владения истцом и нахождения истребуемого имущества во владении ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства должен представить невладеющий собственник (титульный владелец), заявивший о виндикации.

Как следует из материалов дела, в пользовании кооператива на условиях договора аренды находится земельный участок земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 21 167 га, с кадастровым номером 26:14:05000:0001, расположенный на землях фонда перераспределения района в границах плана СПК «Величаевский», в 4750 м. к северо-западу от центра с. Величаевское.

Суд первой инстанции правильно указал, что истребуя участок из чужого незаконного владения истцом не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора земельный участок либо его часть находятся во владении ответчика и используются им для выпаса крупного рогатого скота, а также доказательств утраты кооперативом фактического владения земельным участком.

По причине непредставления истцом доказательств фактического пользования хозяйством Хабибулаева А.А. в 2008 году земельным участком площадью 200 га суд первой инстанции  не удовлетворил требование кооператива о взыскании 58 156 рублей.

Апелляционный суд, исследовав представленные в деле доказательства, поддерживает выводы суда первой инстанции.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что участок находится в пользовании ответчика с 2003 года на основании договора аренды от 18.07.2003 №1 отклоняется апелляционным судом, поскольку как следует из пункта 1.1  указанного договора,  он был заключен  сроком на 1 год, доказательств продления договора истцом не представлено, условия о продлении договора в случае не уведомления о его расторжении,   договор не содержит. Иные доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Отказав в удовлетворении требований истца, суд обосновано взыскал  судебные расходы с  сельскохозяйственного производственного кооператива «Овцевод».

В апелляционном суде ответчиком заявлено ходатайство об отнесении на истца расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы в сумме 15 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов Хабибулаевым А.А. представлена квитанция от 23.04.2010 на оплату оказанных юридических услуг по представлению интересов главы КФХ в апелляционном суде по жалобе СПК «Овцевод», и приходный кассовый ордер № 15 от 24.04.2010.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В приложении к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По данному делу ответчиком не представлено доказательств того, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей понесены им в разумных пределах. С учетом сложности спора, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя ответчика апелляционный  суд считает, что заявленные расходы подлежат взысканию с истца в сумме 10 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не в полном объеме уплатил государственную пошлину (1000 рублей), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит довзыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2009 по делу № А63-16871/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Овцевод» в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хабибулаеву А.А. судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Овцевод» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      Д.А. Белов

С.И. Джамбулатов