Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А63-19899/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-19899/09

27 апреля 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 27.04.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПортЭкс»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2010 по делу №А63-19899/09 (судья Кичко А.И.)

по иску  ОООО «Звезда 30» к ООО «ПортЭкс»

о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 38 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Звезда 30» г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ПортЭкс» г. Ставрополь о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 35 000 рублей (с учетом уточнения), а всего 435 000 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа №05/09 от 18.09.2008.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2010 с ООО «ПортЭкс» в пользу ООО «Звезда 30» взыскана основная задолженность в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 35 000 рублей и 9 434 рублей 94 копеек государственной пошлины в федеральный бюджет. В остальной части иска производство по делу прекращено, в связи с отказом от этой части исковых требований. Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств возврата суммы займа.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2010, ООО «ПортЭкс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что договор займа является сделкой с заинтересованностью, совершенной без получения одобрения участников общества. Указанному обстоятельству судом первой инстанции оценка не дана.       

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Звезда 30» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Звезда 30» (займодавец) и ООО «ПортЭкс» (заемщик) был заключен договор займа №05/09 от 18.09.2008.

В соответствии с условиями договора займа ООО «Звезда 30» передало ООО «ПортЭкс» денежные средства в сумме 400 000 рублей. Указанное обстоятельство  подтверждается платежными поручениями №528 от 25.09.2008, №511 от 18.09.2008 и выпиской банка по операциям на счете за период с 11.08.2006 по 19.01.2010.

В свою очередь ООО «ПортЭкс» свои обязательства по договору займа не выполнило, денежные средства в срок установленный сторонами (до 17.09.2009) не возвратило, проценты за пользование займом не уплатило.

Поскольку ответчик документов, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности на день принятия решения полностью либо частично, в суд первой инстанции не представил, то есть выполнение своих возникших из сделки обязательств ничем не подтвердил, нарушив требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о недействительности договора займа в связи с заинтересованностью участника истца, так как указанное обстоятельство может быть основанием для заявления о признании недействительной оспоримой сделки (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Между тем такое требование в суде первой инстанции не заявлялось. С учетом этого апелляционным судом не может быть рассмотрен вопрос о признании договора займа №05/09 от 18.09.2008 недействительным, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у истца протокола общего собрания участников истца об одобрении договора займа №05/09 от 18.09.2008 и документов, подтверждающих состав учредителей истца по состоянию на дату заключения договора займа № 05/09.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2010 по делу №А63-19899/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                            Г.В. Казакова

                                                                                                                   Н.В. Винокурова