Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А18-291/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А18-291/2009

26 апреля  2010года                                   Апелляционное производство № А16-538/2010 (1)    

        Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2010,

                                                          постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2010.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л., судей: Сулейманова З. М., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д. М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.01.2010 по делу № А18-291/2009 (судья Нальгиев Б.Х.),

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Дзейгов А.Д. – генеральный директор,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение «Ингушская республиканская клиническая больница (далее учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия к открытому акционерному обществу «Ингушконтракт» (далее - общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 25.10.2008, и внесения Дзейгова АД. в реестр недобросовестных поставщиков.

            Определением от 22.04.2009  принят к производству встречный иск общества о взыскании с учреждения 486 925 руб. задолженности за поставленные продукты питания.

         Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2009 г. требования истца удовлетворены частично, требования в части расторжения государственного контракта от 25.10.2008 г. удовлетворены, а в остальной части иска производство по делу прекращено.   В   удовлетворении   встречного  искового  заявления  отказано полностью.

            Постановлением кассационной инстанции от 30.10.2009 решение суда первой инстанции  в части расторжения государственного контракта от 25.10.2008 отменено, в остальной части решение оставлено без  изменения.

            При новом рассмотрении решением суда от 25.01.2010 в удовлетворении требования о расторжении государственного контракта от 25.10.2008 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком существенных условий контракта.

            Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на то, что решение является незаконным и необоснованным, суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчиком производилась поставка продуктов питания с нарушением договорных обязательств, а именно, не соблюден ассортимент поставки продуктов питания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает  доводы жалобы  необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит решение суда первой инстанции оставить в силе.

            Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  25.10.2008 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) по итогам аукциона заключили государственный контракт на поставку продуктов питания, по условиям которого поставщик обязуется в течение 4-го квартала 2008 года поставлять продукты питания для учреждения в сроки, количестве, ассортименте и по цене, указанных в спецификации, прилагаемой к контракту.

В Приложении № 1 к контракту стороны согласовали спецификацию поставляемых товаров, в которой указали количество и стоимость продуктов.

Согласно пункту 1.5 договора поставка продуктов осуществляется в соответствии с заявкой и графиком поставки (Приложение № 2). Поставка продуктов осуществляется подекадно (на 10 дней), причем в течение первых трех дней заявка должна быть исполнена для нескоропортящихся продуктов в полном объеме, а для скоропортящихся продуктов - каждые три дня графика.

В силу п.п. 3.1 и 3.2 цена контракта составляет 605 950 руб.  и не может изменяться в ходе исполнения контракта.

Истец, ссылаясь на нарушение обществом сроков поставки, количества, ассортимента и цен поставляемых продуктов, обратился в арбитражный суд с иском о расторжении данного контракта.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал существенного нарушения условий контракта со стороны ответчика, в связи с чем не усмотрел оснований для его расторжения. Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

 Представленные письма гласного врача учреждения от 16.02.2008 и 24.10.2008 не являются доказательством, подтверждающим факт нарушения обществом существенных условий контракта от 25.10.2008.

Имеющиеся в материалах дела справка о проверке соблюдения требований государственных контрактов на поставку продуктов питания, заключенных учреждением и обществом в 2007 и 2008 г.г. от 21.11.2008, свидетельствующая об отличии цены и количестве продуктов, указанных  в спецификации к договору и в заявке учреждения;  докладные работников учреждения о наличие или отсутствие на складе продуктов, составленные до подписания спорного контракта, правомерно не приняты судом в качестве документов, подтверждающих нарушение обществом существенных условий поставки, поскольку из данных документов суд не усматривает соответствующих нарушений со стороны общества.

Свидетельские показания в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами по спору о наличии или отсутствии оснований для расторжения договора. В связи с чем, довод истца о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание свидетельские показания главного бухгалтера учреждения Мальсаговой М.И., апелляционным судом отклоняется.

Кроме того, в материалах дела представлены заявки учреждения на поставку продуктов питания, на основании которых обществом осуществлялась поставка товаров, что подтверждается накладными о сдаче и приеме продуктов. Нарушения со стороны поставщика о сроках, количестве,   ассортименте и по цене, указанных в спецификации, прилагаемой к контракту, учреждением в соответствующих документах не отражены.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение со стороны общества договорных обязательств, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о расторжении контракта от 25.10.2008.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены все доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.01.2010 по делу № А18- 291/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                              А.Л. Фриев

 Судьи:                                                                                                           З. М. Сулейманов

                                                                                    И. М. Мельников