Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А61-276/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А61-276/10

23 апреля  2010 года                                                                                 Вх.16АП-660/10 (1)

19 апреля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

23 апреля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Мельникова И.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления  государственного автодорожного надзора по РСО-Алания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 19.02.2010 по                       делу №А61-276/10 по заявлению Управления  государственного автодорожного  надзора по РСО-Алания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к  ООО «Ротор»  о привлечении  к административной ответственности (судья Базиева Н.М.),

в судебное заседание явились представители:

от ООО «Ротор»- Гегуев О.О. (директор),

от Управления государственного автодорожного надзора по РСО-Алания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - не явились,  извещено 23.03.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по РСО-Алания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) обратилось в Арбитражный Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственности «Ротор» (далее - общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Заявление мотивированно тем, что   по результатам  внеплановой проверки подтверждено нарушение обществом  законодательства о безопасности дорожного движения и перевозки пассажиров. 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 19.02.2010 по делу №А61-276/10  в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Судебный акт мотивирован тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Не согласившись с данным решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое  решение суда полностью и вынести  новый судебный акт. Заявитель считает, что срок давности  привлечения общества к административной ответственности  не пропущен.

В судебное заседание представитель управления не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. От управления поступило ходатайство о рассмотрении  жалобы в отсутствии их представителя.

Представитель общества в судебном заседании  пояснил, что возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения.

Правильность решения от 19.02.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом № 549 от 19.10.2009 управлению предписывалось провести внеплановую проверку общества с целью контроля за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения и перевозки пассажиров, о чем составлен акт от 27.10.2009 и вынесено предписание от 27.10.2009 об устранении в срок до 30.11.2009 нарушения, выразившегося в отсутствии графика движения по маршруту №26 и отсутствии паспорта на маршрут №26.

Приказом №11 от 11.01.2010 управлению  предписывалось провести внеплановую проверку общества, предметом которой явилась проверка выполнения предписания от 27.10.2009. По результатам проверки установлено осуществление обществом пассажирских перевозок при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке паспорта маршрута №26, графика движения по маршруту №26 и выдано предписание, о тем составлен акт от 20.01.2010 и   составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2010 № 003872. 

На основании указанного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения штрафа.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона N 128-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В подпункте 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, и в подпунктах 5.7.2, 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, предусмотрено обязательное наличие паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков.

Как правильно указал суд первой инстанции, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку паспорта и графика движения по маршруту №26 при осуществлении пассажирских перевозок обществом  не представлены.

В силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Довод  управления  о том, что   вменяемое обществу нарушение выявлено 18.01.2010 и им не пропущен  срок  для  привлечения  общества  к  административной ответственности  обоснованно отклонен  судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, совершение обществом административного правонарушения, выразившегося в отсутствии паспорта маршрута и графика движения по маршруту №26,  выявлено управлением в рамках проверки с 19.10.09г. по 23.10.09г., о чем был составлен акт от 27.10.2009 и выдано предписание от 27.10.2009 об  устранении выявленных нарушений. С целью  проверки выполнения предписания  управлением с 18.01.2010 по 20.01.2010 проведена внеплановая проверка, что отражено в акте от 20.01.2010, а также выявлено административное правонарушение в рамках проверки.

Таким образом, днем обнаружения вменяемого обществу правонарушения является день фиксирования должностным лицом факта отсутствия у Общества паспорта маршрута №26, а именно 27.10.2009 (день составления акта от 27.10.2009).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек и оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, решение суда первой инстанции законным и обоснованным оснований для его изменения или отмены  не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 19.02.2010 по делу №А61-276/10 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                          С.И. Джамбулатов  

                                                                                                                     И.М. Мельников