Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А25-770/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А25-770/2009

23 апреля 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 23.04.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: директор Мартыняк С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу войсковой части 43205

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2009 по делу №А25-770/2009 (судья Лазаренко Л.Б.)

по иску войсковой части 43205 к ООО «Югстройсервис»

третьи лица: войсковая часть 22536, войсковая часть 25967,

о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 43205 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Югстройсервис» (с учетом уточнения) о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по государственному контракту в размере 911 340 рублей 78 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 141 рублей 58 копеек. .

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 22536 и войсковая часть 25967.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что сторонами определена цена контракта, сметы утверждены истцом до начало работ, стоимость которых (каждого вида работ, включая затраты) устраивала истца. Истец принял обязательства, связанные с оплатой ответчику подрядных работ, согласно условиям контракта и, утвержденных им смет. Предъявляя требования по настоящему иску, истец фактически изменяет условия контракта в одностороннем порядке. Кроме того, применяя Территориальные единичные расценки по Карачаево-Черкесской Республике, а не по Ставропольскому краю, при составлении локальных сметных расчетов, фактическая стоимость, оплаченная истцом по контракту, ниже на 1 513 984 рублей 07 копеек, в пределах, установленной в государственном контракте цены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2009, войсковая часть 43205 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял сметы, представленные истцом в качестве доказательств наличия переплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Югстройсервис» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителя ответчика, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.06.2007 между войсковой частью 22536 (государственный заказчик), войсковой частью 43205 (заказчик) и ООО «Югстройсервис» (подрядчик) заключен государственный контракт №9 на выполнение подрядных работ. Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы – текущий ремонт объектов войсковой части, расположенной по адресу: 357115, Ставропольский край, г. Невинномысск, Пятигорское шоссе, 12: казарма на 500 мест, столовая на 500 мест, котельная 13,3 Гкал/час, караульное помещение, штаб, КТП, теплая стоянка техники, здание ВНС, здание газово-распределительной подстанции, ТП 630x2 Квт, пункт заправки техники, инженерные сети городка, овощехранилище, благоустройство территории. Работы, предусмотренные пунктом 1.1 государственного контракта, выполняются в соответствии с утвержденной государственным заказчиком сметной документацией (приложение № 1). В пункте 1.3 подрядчик обязался за свой счет провести экспертизу сметной документации, в соответствии с которой будут производиться работы по контракту.

16.06.2007 комиссией в составе представителей государственного заказчика и заказчика проведен осмотр объектов войсковой части 43205, по результатам которого составлен акт осмотра объектов войсковой части 43205. Комиссия пришла к выводу о том, что по утвержденной сметной документации к государственному контракту №9 от 13.06.2007, выполнение работ текущего ремонта объектов недвижимости войсковой части не целесообразно в связи с необходимостью выполнения первоочередных работ текущего ремонта.

Указанный акт осмотра послужил основанием для заключения дополнительного соглашения №1 от 18.06.2007 к государственному контракту № 9 от 13.06.2007. Этим дополнительным соглашением стороны изменили условия государственного контракта в части объемов работ и порядка утверждения сметной документации (подрядчик принял на себя обязательства по выполнению объемов работ, указанных в акте осмотра зданий и сооружений войсковой части 43205 от 16.06.2007 (Приложение 1), согласно вновь составленной и утвержденной сметной документации, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения (пункт 2).

Подрядчиком выполнены работы в сроки, предусмотренные контрактом. Претензий по объемам выполненных работ, содержанию, качеству, срокам со стороны заказчика и государственного заказчика не поступало. Работы по каждому объекту приняты заказчиком без указания претензий по объемам и качеству, что отражено в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) стоимость выполненных работ и затрат включая НДС 18% составила 10 473 797 рублей. Заказчиком оплачены работы и затраты, включая НДС, в сумме 10 473 797 рублей двумя платежными поручениями № 125 от 19.06.2007 и № 259 от 15.10.2007.

Считая, что при составлении сметы в нарушении письма Федерального агентства по строительству и ЖКХ № ВК-2778/02, МДС 81-35.2004 в сметной документации были применены Территориальные единичные расценки Карачаево-Черкесской республики, а не Территориальные единичные расценки Ставропольского края, войсковая часть 43205 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из условий заключенного контракта, цена подлежащих выполнению подрядных работ является твердой (10 473 797  рублей, пункт 3.1).

С учетом исследования материалов дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе актов выполненных работ, локальных смет, подписанных заказчиком и подрядчиком, суд первой инстанции  не установил оснований для удовлетворения исковых требований. Указанный вывод является правильным.

Ответчик выполнил работы в полном объеме и их результат принят заказчиком в порядке пункта 2.9 контракта без возражений и замечаний, что подтверждается актами о приемке, в которых отражена полная стоимость каждого вида работ и затрат в соответствии с условиями заключенного сторонами государственного контракта и дополнительного соглашения к нему. Работы выполнены ответчиком в установленные сроки и в объеме, а также по стоимости, установленной сторонами в локальной смете расчетов, которая до начала работ в соответствии с пунктом 1.2 контракта была утверждены государственным заказчиком.

Поскольку сторонами определена цена контракта, сметы утверждены истцом до начало работ, стоимость которых (каждого вида работ, включая затраты) устраивала истца, то истец принял обязательства, связанные с оплатой ответчику подрядных работ, согласно условиям контракта и, утвержденных им смет.

Заявленный иск фактически направлен на изменение сметной стоимости в целом и по отдельным видам работ при отсутствии арифметических ошибок и наличии неоспоренного локального сметного расчета, а потому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, из контррасчета ответчика следует, что разница в сторону увеличения стоимости на тот же объем работ составила сумму 1 519 808 рублей 32 копейки. Указанный расчет подтверждается заключением №44/12.2009 от 27.11.2009 сделанным специалистами ЗАО «ПМК-44» (лицензия от 21.03.2005). Из указанного заключения следует, что применяя Территориальные единичные расценки по Карачаево-Черкесской Республики, а не по Ставропольскому краю, при составлении локальных сметных расчетов, права истца, связанные со стоимостью затрат и работ, не нарушены, поскольку фактическая стоимость, оплаченная истцом по контракту, ниже на 1 513 984 рублей 07 копеек, в пределах, установленной в государственном контракте цены.

Заявитель апелляционной жалобы, указывая на то, что суд первой инстанции не принял сметы, представленные истцом в качестве доказательств, не представил надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своей позиции. Возражений на расчет ответчика и заключение специалистов истцом так же не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

Войсковой части 43205 определением суда была предоставлена отсрочка госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей до вынесения судом постановления, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с войсковой части 43205.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2009 по делу №А25-770/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с войсковой части 43205 государственную пошлину в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета.

  Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                            А.П. Баканов

                                                                                                                   Н.В. Винокурова