Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А20-460/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                        Дело № А20-460/2007

                                                             Апелляционное производство № 16АП-749/07(1)

23 августа 2007 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 года,

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Баканова А. П.,

судей: Сулейманова З. М., Казаковой Г. В.,

при ведении протокола судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Концерн «Реал-Бизнес» Жилоковой Т. Х. (доверенность от 1 января 2007 года),

ОАО «Каббалкресурсы» Ворокова М. Р. (доверенность от 1 марта 2007 года),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Концерн «Реал-Бизнес», г. Чегем КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2007 года по делу № А20-420/2007 по иску ОАО «Каббалкресурсы», г. Нальчик КБР к ООО «Концерн «Реал-Бизнес», г. Чегем КБР об обязании прекратить незаконное использование товарного знака (судья Фриев А. Л.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Каббалкресурсы» (далее - ОАО «Каббалкресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской республики к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Реал-Бизнес» (ООО «Концерн «РБ», ответчик) с иском об обязании прекратить незаконное использование товарного знака «НАРТСАНЭ» в отношении минеральных вод и других безалкогольных напитков, снятии с реализации ранее изготовленной продукции, удаления с изготовленной продукции этикеток с незаконно используемым товарным знаком, уничтожении указанной продукции.

После уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ОАО «Каббалкресурсы» просило обязать ответчика прекратить незаконное использование обозначения «НАРТСАНЭ» сходного до степени смешения с товарным знаком «НАРТСАНА», правообладателем которого является истец, при производстве минеральных вод и других безалкогольных напитков. В остальной части от исковых требований истец отказался, отказ был принят судом.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2007 года исковые требования ОАО «Каббалкресурсы» удовлетворены частично, суд возложил обязанность на ООО «Концерн «РБ» прекратить незаконное использование в товарном знаке обозначение «НАРТСАНЭ» при производстве минеральных вод, сходного до степени смешения с товарным знаком «НАРТСАНА», правообладателем которого является ОАО «Каббалкресурсы». В части исковых требований ОАО «Каббалкресурсы» о возложении обязанности на ООО «Концерн «РБ» прекратить незаконное использование в товарном знаке обозначения «НАРТСАНЭ» при производстве других безалкогольных напитков отказано. В части исковых требований о снятии с реализации ранее изготовленной продукции, удаления с изготовленной продукции этикеток с незаконно используемым товарным знаком, уничтожения указанной продукции производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

ООО «Концерн «Реал-Бизнес» не согласно с принятым решением и обжаловало его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, указав в жалобе, что решение в части прекращения незаконного использования в товарном знаке обозначения «НРТСАНЭ» при производстве минеральных вон незаконным и необоснованным, так как представленные истцом в суд документы не подтверждали исключительного права истца на товарный знак «НАРТСАНА», так как в представленной копии свидетельства владельцем товарного знака указано ТОО «Фирма «Меркурий». Срок действия регистрации товарного знака «НАРТСАНА» истек 28.05.06 г., документов о продлении срока регистрации не представлено. В деле отсутствуют бесспорные доказательства схожести до степени смешения обозначений, суд преждевременно принял решение по делу. Просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Концерн «Реал-Бизнес» Жилокова Т. Х. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Просила решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Каббалкресурсы» Вороков М. Р. в судебном заседании жалобой не согласился, считая решение законным и обоснованным. Просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ, законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, пояснений сторон, данных ими в судебном заседании, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2007 года надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Меркурий» и ОАО «Каббалкресурсы» был заключен договор №8 об уступке товарного знака от 08.02.2005, согласно которому владелец товарного знака «НАРТСАНА» - ООО «Меркурий», уступает правопреемнику - ОАО «Каббалкресурсы» использование своего товарного знака. Согласно положениям договора истец приобрел исключительное право на использование товарного знака, с утратой первоначальным владельцем данного права (пункт 2.3).

Товарный знак «НАРТСАНА» №147007 согласно свидетельству от 16.10.1996 принадлежал ООО «Меркурий», а после заключения договора уступки право на его использование перешло к истцу, что подтверждается Приложением №1 к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №147007 от 02.03.2005. Регистрация права собственности на товарный знак «НАРТСАНА» произведена на основании уведомления о регистрации договора Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак «НАРТСАНЭ» был зарегистрирован за ООО «Концерн «РБ» 13.04.2005, согласно свидетельству на товарный знак №286682 на основании решения о регистрации товарного знака. В соответствии с указанными документами, ООО «Концерн «РБ» является правообладателем товарного знака №286682 «НАРТСАНЭ», зарегистрированного по классу 30 - пиво; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; экстракты хмелевые для изготовления пива.

От истца в адрес ответчика были направлены уведомления от 08.07.2005 и от 13.11.2006, согласно которым ООО «Концерн «РБ» сообщалось о принадлежности исключительных прав на товарный знак «НАРТСАНА» ОАО «Каббалкресурсы»; использование ООО «Концерн «РБ» товарного знака «НАРТСАНЭ», сходного до степени смешения с товарным знаком «НАРТСАНА», противоречит действующему законодательству. ОАО «Каббалкресурсы» просило о прекращении использования товарного знака «НАРТСАНЭ», указав, что, в противном случае, будет вынуждено обратиться за судебной защитой нарушенного права.

Считая использование товарного знака «НАРТСАНЭ», сходного до степени смешения с товарным знаком «НАРТСАНА», незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» от 23.09.1992 N 3520-1 (ст.ст. 1-3, 7, 25, 46) а также Приказом Роспатента от 05.03.2003. №32 «О правилах оставления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», установил в судебном заседании, что ООО «Концерн «РБ» производится минеральная вода с этикетками, содержащими словесный элемент товарного знака №286682 «НАРТСАНЭ», без соответствующего разрешения, согласия правообладателя товарного знака по данному виду продукции, а именно ОАО «Каббалкресурсы», что в соответствии с законом следует прекратить, так как согласия правообладателя на использование ответчиком товарного знака не имеется. Требование истца о прекращении использования ответчиком обозначения «НАРТСАНЭ», сходного до степени смешения с товарным знаком «НАРТСАНА» при производстве других безалкогольных напитков истцом не доказано.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение патентного поверенного И.Я. Чудакова, которое было подготовлено на основе представленных этикеток, содержащих товарные знаки «НАРТСАНЭ» и «НАРТСАНА». Данным заключением было установлено, что словесные элементы этикеток обладают высокой различительной способностью и доминируют на этикетках, являются фонетически сходными, что обусловлено совпадением большей части звуков в сравниваемых обозначениях, совпадением последовательности гласных и согласных звуков, а также расположением совпадающих слогов. Более того, словесные элементы в переводе с кабардинского языка имеют значение «напиток Нартов» в разных вариантах произношения.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что сравниваемые обозначения сходны до степени смешения, что может привести в заблуждение потребителей представляемой ими продукции, учитывая, что и тот, и другой товарный знак используется при производстве минеральной воды. Сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом в целом и являются сходными до степени смешения.

Довод ответчика о том, что поскольку им не используется товарный знак «НАРТСАНА», то и не требуется и согласия его правообладателя отклоняется на том основании, что в силу установленного сходства товарных знаков до степени их смешения, а также факта регистрации товарного знака «НАРТСАНЭ» не для производства минеральных вод на основании отказа ФИПС в такой регистрации, ООО «Концерн «РБ» не имело права на использование данного товарного знака без согласия правообладателя, что подтверждается решением о регистрации товарного знака №286682. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.8.3 Правил регистрации товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с другим товарным знаком, допускается лишь с согласия правообладателя.

Также судом установлено, что данные обстоятельства обусловили произошедшую регистрацию товарного знака №286682 «НАРТСАНЭ» по классу 32, но по отдельным видам товаров, в который минеральная вода не входит, то есть чтобы исключить возможность сходства до степени смешения товаров с товарным знаком, включаемых в себя словесное обозначение «НАРТСАНА» и «НАРТСАНЭ».

Однако в нарушение указанным норм, ООО «Концерн «РБ» производится минеральная вода с этикетками, содержащими словесный элемент товарного знака №286682 «НАРТСАНЭ», без соответствующего разрешения, согласия правообладателя товарного знака по данному виду продукции, а именно ОАО «Каббалкресурсы».

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, в решении суда подробно указаны фактические и иные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения  суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2007 года по делу № А20-420/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Концерн «Реал-Бизнес» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Концерн «Реал-Бизнес» 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

         Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                    А. П. Баканов

Судьи                                                                                   З. М. Сулейманов

                                                                                              Г. В. Казакова