Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А20-3379/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-3379/2009

16 апреля 2010 г.                                                                                      Вх.16АП-678/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик), 

судей: Винокуровой Н. В., Казаковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой  Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Баксанское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2010 по делу №А20-3379/2009 (судья Байзулаев Р. И.) по исковому заявлению государственного учреждения «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики к открытому акционерному обществу «Баксанское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании пени в размере 1 552 798 рублей 00 копеек в доход республиканского бюджета,

при участии в судебном заседании представителей:

от ГУ «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства КБР: не явились, извещены надлежащим образом

от ОАО «Баксанское дорожное ремонтно-строительное управление»: Шаов Ю. А. -  Гучакова М. М. – по доверенности от 22.01.2010,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – ГУ «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства КБР, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Баксанское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ОАО «Баксанское ДРСУ», общество) о взыскании в доход республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики 1 552 798 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения дорожных работ по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2010 исковые требования удовлетворены частично: с общества взыскано в доход республиканского бюджета 465 839 рублей 38 копеек пени,  в доход федерального бюджета - 19 264 рублей государственной пошлины.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики мотивировал решение тем, что поскольку работы по государственному контракту завершены с отставанием графика работ, то ответчик несет ответственность за нарушение сроков в виде уплаты пени в бюджет. Доказательств о наступлении форс-мажорных  обстоятельств или отсутствие вины в отставании от графика работ ответчиком суду не представлены. Суд первой инстанции принял во внимание короткий срок отставания от графика выполнения работ и отсутствие неблагоприятных финансовых последствий и снизил размер взыскиваемой пени, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции  ОАО «Баксанское ДРСУ»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине заказчика, в связи с несвоевременной передачей подрядчику инженерного проекта, знаков закрепления геодезической основы, разрешения об отводе мест для складирования резерва грунта и локальных ресурсных сметных расчетов на дополнительные работы. Кроме того, апеллянт считает, что  государственным контрактом №36-08П от 07.07.2008 и действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки (пени) в доход республиканского бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства КБР просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО «Баксанское ДРСУ» поддержали доводы, изложенные в   апелляционной жалобе, просят решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении исковых требований учреждению отказать.

ГУ «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства КБР о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,  представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя учреждения.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2010 по делу №А20-3379/2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  заслушав представителей стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2010 по делу №А20-3379/2009 следует отменить,  апелляционную жалобу  ОАО «Баксанское ДРСУ» - удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2008 по результатам открытого конкурса  между ГУ «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства КБР (заказчик) и ОАО «Баксанское ДРСУ» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ №36-08/П, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дорожных работ по реконструкции подъезда от автодороги Прохладный – Эльбрус в альплагерю «Джантуган» (1 пусковой комплекс: км. 0-км.7+300). Согласно условиям контракта заказчик обязался передать подрядчику проектно-сметную документацию и создать необходимые условия для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта стоимость работ установлена сторонами в размере 33 889 709 рублей 95 копеек. В связи с выявлением потребности в дополнительном объеме работ по государственному контракту стоимость работ  увеличена согласно дополнительному соглашению от 23.12..2008 на 41 800 рублей 05 копеек.

Сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определены календарным графиком производства подрядных работ: начало - 07.07.2008, окончание – 30.06.2009 (пункт 6.1 государственного контракта).

Ответственность подрядчика за нарушение срока окончания работ по объекту строительства предусмотрена в виде уплаты пени в размере 0,1% от контрактной цены за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 10.5 государственного контракта).

В связи с тем, что работы по государственному контракту приняты 25.08.2009, согласно акту выполненных работ формы КС-3, то есть с нарушением сроков окончания работ, претензия от 24.09.2009 оставлена обществом без ответа, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки (пени) за нарушение обязательств по государственному контракту в доход республиканского бюджета.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, предусмотренными законом или договором, в том числе и неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  нарушения сроков государственного контракта и отсутствия вины заказчика и предусмотренной абзацем 3 статьи 10.5 государственного контракта ответственностью в виду уплаты пени в бюджет.

Однако Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики удовлетворяя исковые требования учреждения не учел следующее.

ГУ «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства КБР обратилось в арбитражный суд о взыскании с  ОАО «Баксанское ДРСУ» пени за нарушение сроков по государственному контракту в доход республиканского бюджета.

По данному государственному контракту учреждение является заказчиком, а общество – подрядчиком. Спор о взыскании неустойки по государственному контракту возник из гражданско-правовых  отношений, регулируемых главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации и государственным контрактом №36-08/П от 07.07.2008.

В соответствии с  абзацем 3 пункта 10.5 государственного контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока окончания работ по объекту строительства в виде уплаты пени в размере 0,1% от контрактной цены за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Условиями государственного контракта №36-08/П от 07.07.2008 не предусмотрено перечисление подрядчиком неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту в доход республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

Гражданским кодексом Российской Федерации также не предусмотрено полномочие государственного учреждения взыскивать в доход республиканского бюджета неустойку за неисполнение обязательств по государственному контракту без полномочий, оформленных надлежащим образом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета является орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Анализ данной статьи,  позволяет сделать вывод о том, что администратор осуществляет начисление пеней по платежам в бюджет, а не вытекающим из гражданско-правовых отношений, как в данном случае.

Таким образом, судебная коллегия считает, что требование государственного учреждения «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики к  открытому акционерному обществу «Баксанское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 1 552 798 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения дорожных работ по государственному контракту в доход республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики является незаконным и необоснованным и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Министерство транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики наделило в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ГУ «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства КБР полномочиями администратора доходов республиканского бюджета лишь  18.01.2010 согласно приказу №5. То есть на момент заключения государственного контракта №36-08/П от 07.07.2008 и подачи искового заявления учреждение не обладало полномочиями администратора доходов бюджета.

В соответствии со статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанное решение не отвечает требованиям вышеназванной статьи, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене