Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А15-1260/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                            Дело № А15-1260/2007

                                                                                  Рег. № 16АП-1034/07

15 августа 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.

20 августа 2007 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Цигельникова И.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Южного Федерального округа»  филиал по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.07 по делу №А15-1260/2006 (судья Лачинов Ф.С.),

при участии:

от ФГУП «Радиочастотный центр ЮФО» - Приходченко А.Н. (доверенность от 10.08.2007), Афанасьевой С.Ю. (доверенность от 25.12.2006), Магомедгаджиев А.М. (доверенность от 20.12.2006), Корниенко С.А. (доверенность от 20.12.2006);

от ЗАО «Махачкала» - не явилось.

УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «Махачкала» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФГУП «Радиочастотный центр Южного Федерального округа» в лице филиала Радиочастотного центра Южного Федерального округа по Республике Дагестан (далее – предприятие) об обязании обеспечить эксплуатационную готовность выделенного радиочастотного ресурса с устранением источника радиопомех в зоне действия Радиоэлектронных средств владельца общества в соответствии с договором №05/22 от 23.04.01.

         До принятия решения судом сторонами представлено мировое соглашение от 28.11.06.

         Определением от 30.11.2006 суд утвердил мировое соглашение от 28.11.2006. По условиям мирового соглашения предприятие в 10-дневный срок с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом возобновляет работы по договору от 23.04.2001 №05/022 по обеспечению эксплуатационной готовности выделенного радиочастотного ресурса в соответствии с требованиями Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.05.2005 №279, правил осуществления радиоконтроля в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №175.

         06.06.2007 общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения от 30.11.2006 об утверждении мирового соглашения.

         Заявление было мотивировано тем, что предприятием работы по договору не окончены.

         Определением от 21.06.2007 суд удовлетворил заявление общества, выдав исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

          Не согласившись с таким определением, предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

          В обоснование своего требования в апелляционной жалобе апеллянт указал, что условия мирового  соглашения им были соблюдены, работы по договору от 23.04.01 №05/022 были возобновлены и продолжаются в настоящее время.  

         В отзыве общество апелляционную жалобу не признала.

         От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

         В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 30.11.2006 между обществом и предприятием было утверждено мировое соглашение.

         Посчитав, что условия мирового соглашения предприятием не исполнены,  работы по договору от 23.04.2001 №05/022 не окончены, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения от 30.11.2006 об утверждении мирового соглашения.

  В соответствии ч. 2 ст. 142 АПК РФ,  мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

 Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что предприятием в установленный срок мировое соглашение не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 142 АПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

        По условиям мирового соглашения предприятие в 10-дневный срок с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом возобновляет работы по договору от 23.04.2001 №05/022 по обеспечению эксплуатационной готовности выделенного радиочастотного ресурса в соответствии с требованиями Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.05.2005 №279, правил осуществления радиоконтроля в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №175.

         Как видно из представленных предприятием документов, условия мирового соглашения предприятием соблюдены, работы по договору  №05/022 от 23.04.2001 возобновлены.

         Таким образом, выводы суда первой инстанции о неисполнении предприятием условий мирового соглашения являются ошибочными.

Заявление общества о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения ввиду того, что работы по договору не окончены, не подлежит удовлетворению, поскольку условиями мирового соглашения не установлена дата окончания работ по договору.

         При таких обстоятельствах определение суда надлежит отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

          Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21 июня 2007 по делу №А15-1260/2006 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

         Отказать ЗАО «Махачкала» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу №А15-1260/2006.

         Отозвать исполнительный лист по делу №А15-1260/2006, выданный по определению Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2007.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                      Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                    Е.В. Жуков

                                                                                        И.А. Цигельников