Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А25-1809/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А25-1809/09

                                                                                               Рег. №16АП-507/10(1)

08 апреля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

15 апреля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2010 по делу №А25-1809/09 (судья Гришин С.В.),

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – Ахба И.Р. (доверенность от 26.10.2009), Матакаев И.И. (доверенность от 18.12.2009);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике – Джемукалов А.К. (доверенность от 13.01.2010), Шидакова Р.А. (доверенность от 12.01.2010);

от ФГУП «ВГТРК» в лице филиала «ГТРК «Карачаево-Черкесия» - Гедыгушева Ф.Р. (доверенность от 28.09.2009),  

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее –   Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании недействительными решения от 20.10.2009 №2917-2/9 о признании Росимущества нарушившим статью 15  Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) и предписания от 20.10.2009 №25 о прекращении Росимуществом нарушения антимонопольного законодательства. Третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Карачаево-Черкесия» (далее – компания).

Решением суда от 18.01.2010 признаны недействительными решение управления от 20.10.2009 №2917-2/9 и предписание от 20.10.2009 №25.

Не согласившись с решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований управление указало, что предоставление  Росимуществом в аренду земельных участков расположенных по ул. Красноармейской, 51 и ул. Фабричной, 109/а в порядке статьи 9 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон от 29.07.1998 №135-ФЗ) оказывает существенное отрицательное влияние на показатели финансово-хозяйственной деятельности компании, в связи с чем по мнению управления, договоры от 30.04.2008 №136, №137 направлены на ограничение конкурентных способностей компании и свидетельствует о нарушении  Росимуществом пункта 2 части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ.

В отзыве компания апелляционную жалобу поддержала, указала, что установленный по оценке независимого оценщика в договорах от 30.04.2008 №136, 137 размер арендной платы существенно превышает размер арендной платы, исчисляемой в соотношении от кадастровой стоимости в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон  №137-ФЗ) в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ.

В отзыве Росимущество апелляционную жалобу не признало, указало, что управлением не представлены доказательства того, что предоставление Росимуществом указанных земельных участков в аренду в порядке статьи 8 Закона от 29.07.1998 №135-ФЗ оказывает существенное отрицательное влияние на показатели финансово-хозяйственной деятельности компании.

В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель компании апелляционную жалобу просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Росимущества апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением Росимущества от 27.02.2008 №32 федеральные земельные участки, расположенные по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Фабричная, 109А, общей площадью 2 845 кв.м. и по ул. Красноармейская, 51, общей площадью 3 628 кв.м., предоставлены компании в аренду сроком на 49 лет. Отделу управления и распоряжения земельными участками поручено подготовить проекты договоров аренды земельных участков.

13.03.2008 компания обратилась в Росимущество с письмом №110-ТВ о предоставлении указанных земельных участков в аренду с 01 мая 2008 года сроком на 49 лет, с установлением арендной платы с учетом требований п.2 ст.3 Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ.

Письмом от 11.07.2008 №1088 Росимущество отказало компании в применении п.2 ст.3 Федерального закона №212-ФЗ при расчете арендной платы, указав на то, что величина арендной платы за федеральные земельные участки определяется в соответствии со статьей 8 Закона от 29.07.1998 №135-ФЗ. Росимущество направило компании проект договора аренды земельных участков.

30.04.2008 между Росимуществом и компанией были заключены договоры аренды находящихся в федеральной собственности названных земельных участков №136 и №137.

В соответствии с условиями договора расчет арендной платы определен по данным отчета об оценке рыночной стоимости аренды земельного участка, выполненным независимым оценщиком.

Годовой размер арендной платы за земельный участок, расположенный по ул. Фабричная, 109 А, (кадастровый номер 09:04:0101240:1, кадастровая стоимость 2498336,75 руб.) составил 608 221 руб.

Годовой размер арендной платы за земельный участок, расположенный по ул. Красноармейская, 151 (кадастровый номер 09:04:0101153:19, кадастровая стоимость 9073120,08 руб.) составил 675694 руб.

Компания обратилась в управление с заявлением о навязывании Росимуществом условий арендной платы в завышенных размерах за земельные участки, на которых находятся объекты недвижимости компании.

Решением управления от 20.10.2009 Росимущество признано нарушившим ст.15 Закона №135-ФЗ.

Управление пришло к выводу, что при заключении договоров аренды  Росимущество установило размер арендной платы с нарушением действующих норм, то есть осуществило действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Предписанием от 20.10.2009 №25 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, управление обязало Росимущество в срок до 10.11.2009 привести договоры аренды земельных участков в соответствии с нормами действующего законодательства, установив размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для компании в соответствии с п.2 ст.3  Закона №137-ФЗ в действующей редакции.

Росимущество, ссылаясь на то, что указанные решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемых актов недействительными.

         Удовлетворяя требования Росимущества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         При рассмотрении спора суд первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ пришел к правильному выводу о том, что  при установлении Росимуществом размера арендной платы в договорах аренды, находящихся в федеральной собственности земельных участков от 30.04.2008 №136 и №137, расчет арендной платы должен определяться в пределах двух процентов от кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из оспариваемого решения управления от 20.10.2009 №2917-2/9 видно, что действия Росимущества по установлению размера арендной платы за земельные участки в нарушение пункта 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ были расценены управлением как действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Однако в данном случае, Росимущество не может являться субъектом правонарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного ст. 15 Закона №135-ФЗ, поскольку установление размера арендной платы, не соответствующего пункту 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ, не может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Управлением не представлены доказательства установления Росимуществом различных ставок арендной платы за пользование находящимися в федеральной собственности земельными участками для компании и других арендаторов, являющихся субъектами определенного товарного рынка.

При заключении договора аренды земельного участка с компанией  Росимущество выступает стороной договора гражданско-правового характера как арендодатель и действия арендодателя, в этом случае, не связаны с осуществлением им распорядительно-властных функций и не могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

         Доводы управления в апелляционной жалобе о том, что действия Росимущества по установлению размера арендной платы за земельные участки  оказывают существенное отрицательное влияние на показатели финансово-хозяйственной деятельности компании, не принимаются апелляционным судом, поскольку не обоснованы.

         То обстоятельство, что арендная плата может оказывать отрицательное влияние на финансово-хозяйственную деятельность компании, само по себе не означает нарушение Росимуществом положений статьи 15 Закона №135-ФЗ и ограничение конкуренции на рынке теле-, радиовещания.    

         При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2010 по делу №А25-1809/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Л.В. Афанасьева 

                                                                                                                А.П. Баканов