Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А15-2253/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15-2253/2009

15 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АТС-69» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2010 по делу № А15-2253/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Дагсвязьинформ» к закрытому акционерному обществу «АТС-69» о взыскании 1 241 632 рублей 85 копеек основного долга (судья Гаджимагомедов И.С.),

при участии в заседании:

от ОАО «Дагсвязьинформ»: представитель по доверенности Кихов Г.А. (уведомление 53874);

от ЗАО «АТС-69»: не явились, извещены (уведомление 53871);

У С Т А Н О В И Л:

Открытого акционерного общества «Дагсвязьинформ» (далее – ОАО «Дагсвязьинформ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к закрытому акционерному обществу «АТС-69» (далее – ЗАО «АТС-69», ответчик) о взыскании 1 571 133 рублей 25 копеек основного долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 18.01.2010 в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, уменьшил исковые требования в этой части до 1 241 632 рубля 85 копеек основного долга.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг и наличии оснований для взыскания задолженности, руководствуясь ст. 309, 310, 973, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ЗАО «АТС-69» просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт, считая, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.

Суд не принял во внимание довод ответчика о том, что у истца отсутствует сертифицированное оборудование по учету пропущенного трафика, и правильно ли ведется учет оказанных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец изложил доводы, согласно которым считает, что судебный акт является законным и обоснованным, вынесенный с соблюдением норм процессуального и материального права, а жалоба не подлежащей удовлетворению как не содержащая оснований для его отмены.

ЗАО «АТС-69» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещено, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия ЗАО «АТС-69».

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, между истцом (Дагсвязьинформ) и ответчиком (оператор) заключен договор № 20 от 01.01.2006.

Согласно пункту 2 договора Дагсвязьинформ поручает, а оператор обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Дагсвязьинформ юридические и иные действия, предусмотренные п.3.3.1 договора, связанные с проведением расчетов с пользователями за оказанные им услуги. Оператор обязуется оказывать Дагсвязьинформ услуги, предусмотренные п.3.3.2. договора, связанные с проведением расчетов с пользователями за оказанные им услуги, а Дагсвязьинформ обязан оплатить услуги оператора.

Согласно представленным актам сдачи-приемки выполненных работ за период с декабря 2008 года по август 2009 года включительно истцом оказаны услуги связи, неоплаченными из которых остались услуги на сумму 1 571 133,25 рубля.

Истец, претензией от 17.09.2009 № 42 обратился к ответчику за погашением задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им соответствующую оценку и правильно применил нормы права.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ).

В силу статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора в случае неисполнения абонентами (пользователи-должники) обязанности по оплате полученных услуг связи, ответчик обязался осуществить исполнение денежных обязательств по оплате этих услуг за таких пользователей.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора ответчик осуществляет перечисление истцу всей суммы начисленного дохода в срок до 25-го числа месяца расчетного периода, за услуги внутризоновой связи, оказанные Дагсвязьинформ пользователям в отчетном месяце.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование требований представил в суд подписанные полномочными представителями обеих сторон акты сдачи-приемки выполненных работ, а также акты сверки по состоянию на 31.08.2009.

Факт оказания истцом абонентам (пользователям) услуг связи и наличия задолженности на спорную сумму подтверждается представленными истцом в материалы дела подписанными полномочными представителями обеих сторон актами сдачи-приемки выполненных работ, актами сверок расчетов, письмом от 18.09.2009.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, указанный факт документально не опроверг и не представил доказательств оплаты спорной суммы, в связи с чем, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы об отсутствии у истца сертифицированного оборудования по учету пропущенного трафика, не принимается апелляционным судом, поскольку предметом данного спора является задолженность за предоставленные услуги связи по внутризоновым соединениям.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда нет оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не в полном объеме уплатил государственную пошлину (1000 рублей), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит довзыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2010 по делу № А15-2253/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АТС-69» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      С.И. Джамбулатов

З.М. Сулейманов