Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А61-153/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-153/10

15 апреля 2010  года                                                                             Вх.16АП-458/10(1)

14 апреля  2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

15 апреля  2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Мельникова  И.М., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.01.2010 по делу №А61-153/10 по заявлению ОАО «Севкавказэнерго» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО –Алания о признании незаконным и отмене постановления №1412 от 25.12.2009,

в судебное заседание явились представители:

от ОАО «Севкавказэнерго»: Валиахметова Е.М. – по доверенности,

от Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания: Гатикоев И.А. – по доверенности,

от ВМУП «Владикавказэнерго»: не явился, извещено 19.03.2010,

от ЮМТУ Ростехрегулирование: не явился, извещено 19.03.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Севкавказэнерго» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО –Алания (далее – Управление, Роспотребнадзор) от 25.12.2009 №1412 о наложении  административного взыскания в виде штрафа в размере 45 000 руб. по ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП).

Заявление мотивировано тем, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так как письмо от 30.11.2009 №05/6922 нельзя рассматривать как надлежащее уведомление, поскольку в нем не содержится информации о том, какое событие послужило основанием для составления протокола и по какой статье КоАП РФ Общество обвиняется. Общество было лишено права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, хотя в письме Роспотребнадзора указан факт его составления. По мнению заявителя, Роспотребнадзор  не представил надлежащих доказательств совершения Обществом административного правонарушения, в обжалуемом постановлении отсутствует событие административного правонарушения. Роспотребнадзор нарушил требования, изложенные в письме Минздравсоцразвития РФ и Федеральной службы Роспотребнадзора от 07.03.2006 №0100/2473-06-32, в котором установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений не может предшествовать рассмотрению дела об административном правонарушении. При принятии обжалуемого постановления Роспотребнадзор не исследовал вопрос наличия вины Общества в совершении административного правонарушения. Объектом сертификации является электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций, тогда как ОАО «Севкавказэнерго» является гарантирующим поставщиком электроэнергии и не вправе осуществлять сертификацию электроэнергии.

Действия ОАО «Севкавказэнерго» по заключению с ВМУП «Владикавказэнерго» договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в пункте 3.3.1 которого ВМУП приняло на себя обязательство получать сертификаты соответствия на электрическую энергию, свидетельствуют о том, что общество предприняло все необходимые меры.

Роспотребнадзор не согласился с заявлением общества, поскольку выводы ОАО «Севкавказэнерго» о нарушении Роспотребнадзором по РСО-А процедуры привлечения Общества к административной ответственности являются ошибочными, так как 30.11.2009 Обществу было направлено уведомление о времени и месте составления протокола, который был также направлен Обществу 16.12.2009. Общество 21.12.2009 было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление в его адрес направлено 28.12.2009. Административная ответственность Общества наступила не за нарушение им правил обязательной сертификации продукции по части 2 статьи 19.19. КоАП РФ, а за продажу товаров без сертификата соответствия - часть 2 статьи 14.14.КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 29.01.2010 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что в нарушений порядка привлечения к административной ответственности Роспотребнадзором не допущено; объектом сертификации является электрическая энергия, находящаяся в распределительных сетях энергоснабжающей организации, в связи с чем общество должно сертифицировать э/энергию, в связи с чем ссылка общества на пункт 3.3.1. договора, заключенного между обществом и ВМУП «Владикавказэнерго», является неправомерным и не исключающим вину общества в продаже товара без сертификата соответствия.

Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило вышеуказанный судебный акт отменить, а заявление удовлетворить. В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Представитель Роспотребнадзора просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по ранее изложенным основаниям.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, а также выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда и удовлетворения заявления общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЮМТУ Ростехрегулирования была проведена проверка в отношении ВМУП «Владикавказэнерго» по вопросу качества поставляемой электроэнергии, оформленная актом проверки от 06.11.2009 №16­09/295. По результатам проверки отдел госнадзора республик ЮФО (РСО-Алания) обратился в Управление Роспотребнадзора для применения в отношении ОАО «Севкавказэнерго» мер, предусмотренных КоАП РФ, за правонарушение, выявленное в процессе проверки ВМУП «Владикавказэнерго», выразившееся в продаже электрической энергии без сертификата соответствия, удостоверяющего его безопасность потребителям (населению) г.Владикавказ (л.д.134).

Роспотребнадзором 30.11.2009 за №05-25/2009 было выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей в виде прекращения продажи   электрической   энергии   населению,   проживающему   на   территории г.Владикавказа без подтверждения соответствия обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность электрической энергии для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя (л.д. 117-118).

30.11.2009 обществу было направлено уведомление о времени и месте составления протокола (в 17 час. 15.12.2009), полученное согласно штампу входящей корреспонденции 04.12.2009. В соответствии с протоколом об административном правонарушении общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителям, проживающим на территории РСО-Алания, отпускает э/энергию, подлежащую обязательному подтверждению сертификатом соответствия. Продажа товара без сертификата соответствия является нарушениемп.2 ст.28 Закона РФ «О техническом регулировании» и п.4 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем ответственность за указанное правонарушение предусматривается ч.2 ст.14.4. КоАП.

Общество 18.12.2009 телеграммой уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 25.12.2009 в 16 час. Указанная телеграмма направлена по юридическому адресу и получена 21.12.2009.

Постановление о наложении административного взыскания от 25.12.2009 направлено обществу 28.12.2009.

Таким образом, доводы общества о нарушении Роспотребнадзором процедуры привлечения к административной ответственности не подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения. Довод общества о том, что оно извещено не по месту нахождения исполнительного органа, коим является ОАО «МРСК СК», расположенное в г.Пятигорск Ставропольского края, а по юридическому адресу, отклоняется апелляционным судом. Административный орган известил общество по юридическому адресу общества (г.Владикавказ, ул.Тамаева,19), что в соответствии с КоАП не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В то же время апелляционный суд пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Как пояснил представитель Роспотребнадзора, ответственность общества наступает за продажу товаров без сертификата соответствия по части 2 статьи 14.14.КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой электрической энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В силу статей 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Согласно Перечню товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации", электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 16.07.99 N 36 (в редакции Постановления от 03.01.2001 N 1) утверждены "Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии". Они устанавливают процедуры и порядок проведения обязательной сертификации по показателям качества электроэнергии, отпускаемой из электрических сетей гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Проанализировав указанные нормативные акты, апелляционный суд пришел к выводу, что электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации. По смыслу названных правовых норм сбытовая организация обязана иметь сертификат соответствия реализуемой населению энергии требованиям ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования".

Между тем, сбытовым организациям разрешено, не имея сертификата соответствия качества электроэнергии установленным стандартам, осуществлять поставку энергии потребителям (населению). Намерение сбытовой организации продавать гражданам электрическую энергию, отвечающую требованиям государственных стандартов, должно подтверждаться наличием договора с сетевой организацией, содержащего обязательства сторон по качеству передаваемой потребителям энергии и график проведения обязательной сертификации.

При рассмотрении данного спора апелляционный суд установил, что договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 25.08.2009, заключенный обществом с сетевой организацией (ВМУП "Владикавказэнерго") (л.д.93-105,т.1), содержит условие (обязательство сетевой организации) о качестве передаваемой потребителям (населению) энергии. Пункт 3.3.1. предусматривает, что качество передаваемой э/энергии должно соответствовать техническим регламентам и обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным ВМУП «Владикавказэнерго» уполномоченным органом. До получения последним сертификата соответствия замещающими документами являются график проведения обязательной сертификации э/энергии, согласованный с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, и договор с аккредитованным (уполномоченным) органом по сертификации, испытательной лабораторией.

Как видно из представленных обществом документов, общество принимало меры к обязательной сертификации продаваемой э/энергии с 2006г. Так письмом от 06.07.2006 №019/529 общество обращалось к ВМУП «Владикавказэнерго» - сетевой организации о предоставлении сертификатов соответствия на основании Письма Ростехнадзора от 03.11.2005 N 10-04/1591 "О сертификации электрической энергии". С аналогичными обращениями общество направляло письма от 11.05.2007 в адрес всех электросетевых организаций, 23.05.2007 и 26.02.2008 в адрес Управления Ростехнадзора по РСО-Алания, 10.02.2010 в адрес ВМУП «Владикавказэнерго» о предоставлении согласованного графика проведения обязательной сертификации.

03.03.2010 ВМУП «Владикавказэнерго» представило обществу копию договора с аккредитованным органом по сертификации продукции и услуг ООО «Эталон» и план-график обязательной сертификации электроэнергии. Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что сбытовая организация, осуществляла деятельность по реализации населению электроэнергии без сертификата соответствия ее качества установленным требованиям, и предпринимала меры по понуждению сетевой организации согласовать график проведения обязательной сертификации.

Таким образом, апелляционный суд считает, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Представителями сторон и заинтересованного лица также не оспаривалось того, что сертификацию электрической энергии должно осуществлять общество в точках присоединения к сетям ВМУП «Владикавказэнерго», а последнее в точках присоединения к потребителям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным