Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А61-1647/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А61-1647/09

                                                                                                   Рег. №16АП-476/10(1)

06 апреля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

13 апреля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.01.2010 по делу №А61-1647/09 (судья Баскаева Т.С.),

при участии:

индивидуального предпринимателя Кубатиева А.Д., Кодзаева Э.Э. (доверенность от 06.04.2010); 

от ОАО «МРСК Северного Кавказа» - Есенова Я.О. (доверенность от 12.01.2010);

от Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кубатиев А.Д. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском Северо-Осетинскому филиалу Открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», в котором просил обязать ответчика заключить договор на осуществление технологического присоединения в редакции предпринимателя в части пунктов 3.2, 3.3, 3.4:

-стоимость осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя составляет 2515,15 руб., в том числе НДС 18% 453 руб (п. 3.2);

-заказчик осуществляет оплату за технологическое присоединение путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех лет по согласованному графику в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №118 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям» (п.3.3);

-исполнитель предоставляет Заказчику калькуляцию по расчету размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям согласно приказа ФСТ от 23.10.2007 №277-э/7 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технлогическое присоединение к электрическим сетям» (п.3.4).

Определением суда от 16.10.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания (далее - РСТ по РСО-Алания).

Определением от 18.11.2009 суд первой инстанции в порядке статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве ответчика к участию в деле ОАО  «МРСК Северного Кавказа» (далее – общество). 

В судебном заседании суда первой инстанции представитель предпринимателя просил суд утвердить пункты 3.2. и 3.4. договора в редакции предпринимателя; пункт 3.3. в редакции общества согласно протокола урегулирования разногласий к договору от 28.07.2009 и от 03.08.3009.

Решением от 14.01.2010 суд первой инстанции, отклонив пункт 3.2 договора в редакции истца и ответчика, изложил его в следующей редакции: «Стоимость услуги на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств по настоящему договору определяется на основании размера платы (тарифа),   установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (РСТ по РСО-Алания) по индивидуальному проекту (тарифу)». Пункт 3.3. договора изложен в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.08.2009: «Стоимость, указанная в п. 3.2. Договора оплачивается Заказчиком в следующем порядке: 1-й платеж: в размере 15% в течение 15 календарных дней с момента подписания Договора. По желанию, Заказчик имеет право произвести оплату в указанный срок в размере 100%.  2-й платеж: в размере 30% в течение 60 календарных дней с момента подписания Договора, но не позже даты фактического присоединения. 3-й платеж в размере 45% в течение 15 календарных дней с момента готовности объекта Заказчика к приему напряжения (определяется путем осмотра (обследования) энергопринимающих устройств Заказчика представителем Исполнителя). 4-й платеж в размере 10% в течение 15 календарных дней с даты фактического присоединения. Заказчик осуществляет оплату предусмотренной п. 3.2. Договора стоимости осуществления технологического присоединения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой исполнения обязательств Заявителя по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя». Пункт 3.4. по протоколу разногласий - исключен.

Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части урегулирования разногласий по пункту 3.2 договора и в этой части принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований, общество указало, что вывод суда первой инстанции о том, что плата за технологическое присоединение должна быть рассчитана предпринимателю по индивидуальному проекту, так как предприниматель не включен в инвестиционную программу по технологическому присоединению на 2008 и 2009 г. является ошибочным. По мнению общества, Правилами технологического присоединения не предусмотрено применение в отношении индивидуального тарифа в отношении предпринимателя, поскольку согласно заявке предпринимателя от 07.07.2009 мощность энергопринимающих устройств предпринимателя составляет 42 кВТ, а класс напряжения 6 кВ. 

От РСТ по РСО-Алания поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель предпринимателя апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, предприниматель обратился к обществу с заявкой на технологическое присоединение в связи с необходимостью обеспечения энергоснабжения дачного участка, расположенного на автодороге «Дзуарикау -Фиагдон» (в районе кафе «Правый берег»).

Общество направило предпринимателю проект договора б/д б/н на 2009 г. на осуществление технологического присоединения (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), который был подписан предпринимателем с протоколом разногласий от 28.07.2009.

03.08.2009 общество направило предпринимателю протокол урегулирования разногласий к договору №1647 от 28.07.2009 на осуществление технологического присоединения.

Не согласившись с протоколом урегулирования разногласий, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Разрешая спор в части пункта 3.2 договора, суд первой инстанции исходил из следующего.      

         Как видно из материалов дела, предприниматель в исковом заявлении просил суд принять пункт 3.2 договора в следующей редакции: «стоимость осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя составляет 2515,15 руб., в том числе НДС 18% 453 руб.».

Общество, ссылаясь на Постановление РСТ по РСО-Алания от 22.05.2008 №15 в редакции Постановления от 27.05.2009 №18, предлагало изложить п.3.2 договора в следующей редакции: «стоимость осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя составляет 196307,16 руб., в том числе НДС 18% 29945,16 руб.».

Суд первой инстанции, указывая на то, что расчет ставки по указанным Постановлениям РСТ по РСО-Алания производится для объектов включенных в инвестиционную программу по технологическому присоединению, а также на то, что предприниматель не включен в инвестиционную программу по технологическому присоединению на 2008 и 2009 г. отклонил п. 3.2 в редакции истца и ответчика,  включив в текст договора пункт 3.2 в собственной редакции. Тем самым суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку в данном случае спором является не урегулирование разногласий при заключении договора, а изменение условий п. 3.2 заключенного договора, так как по всем его существенным условиям достигнута договоренность и договор подписан обеими сторонами без разногласий по существенным условиям договора, то есть договор является заключенным.

Требования предпринимателя о включении в текст договора п. 3.2 в его редакции не подлежат удовлетворению. Ссылаясь на выполнение технических условий в полном объеме, предприниматель считает, что в данном случае подлежат применению ставки предусмотренные Приложением 2 Постановления РСТ от 22.05.2008 №15 в редакции Постановления от 27.05.2009 №18.

В соответствии с требованиями пункта 25.1. Правил технологического      присоединения энергопринимающих   устройств   потребителей   электрической   энергии,   утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.10.2004 №861, в технических условиях должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий.

Во исполнение требований законодательства техническими условиями №1647 к договору от 28.07.2009, а именно пунктом 10 предусмотрены мероприятия (действия) для выполнения технических условий как для Исполнителя (общества) (пункт 10.1), так и для Заказчика (предпринимателя) (пункт 10.2). Предусмотренные пунктом 10.1 мероприятия, обязан выполнить Исполнитель.

Для применения ставок предусмотренных Приложением 2 Постановления РСТ необходимо выполнение заявителем технических условий самостоятельно, в полном объеме.

В данном случае предприниматель не исполнил технические условия и не мог их исполнить, так как эти работы необходимо было выполнять в электрических сетях, являющихся собственностью общества.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования предпринимателя в части изложения п. 3.2 договора в редакции предпринимателя не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, доводы предпринимателя о выполнении им технических условий в полном объеме и применении в связи с этим ставок предусмотренных Приложением 2 Постановления РСТ от 22.05.2008 №15 в редакции Постановления от 27.05.2009 №18 отклоняются апелляционным судом.

         При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части изложения п.3.2 договора в собственной редакции надлежит отменить, отказать в удовлетворении требований предпринимателя об обязании ответчика заключить договор в редакции предпринимателя в части пункта 3.2 договора.         

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционную жалобу удовлетворить.

         Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.01.2010 по делу №А61-1647/09 в части изложения п. 3.2 договора в следующей редакции: «Стоимость услуги на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств по настоящему договору определяется на основании размера платы (тарифа), установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (РСТ по РСО-Алания) по индивидуальному проекту (тарифу)» отменить.

         Отказать в удовлетворении требований об обязании ответчика заключить договор в редакции индивидуального предпринимателя Кубатиева А.Д. в части пункта 3.2 договора.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Л.В. Афанасьева 

                                                                                                                А.П. Баканов