Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А25-239/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А25-239/2007-4

24 августа 2007 г.                                                                         Вх. № 16АП-1056/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 24.08.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей: Сулейманова З.М., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ничковой В.В., в отсутствие лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Островский хлебокамбинат» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2007 по делу № А25-239/2007-4 (судья Афаунова Т.Х.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Карачаево-Черкесский мукомол» (далее – ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к закрытому акционерному обществу «Островский хлебокамбинат» (далее – ЗАО «Островский хлебокамбинат») о взыскании 133535 рублей основного долга, 52807 рублей договорной неустойки.

Решением суда от 28.04.2007 заявленные требования ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Островский хлебокамбинат» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение от 28.04.2007 в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт об уменьшении неустойки на 50 %. В остальной части решение от 28.04.2007  не обжалуется.

Правильность решения от 28.04.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2006 между ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» и ЗАО «Островский хлебокамбинат» заключен договор поставки № 336/513 муки пшеничной высшего сорта в количестве 27,9 тонн по цене 6650 рублей за тонну, муки пшеничной 1 сорта в количестве 40 тонн по цене 6450 рублей за тонну.

В соответствии с условиями договора  ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» обязалось поставить железнодорожным транспортом товар указанный в спецификации № 1 от 06.09.2006 к договору от 05.09.2006 № 336/513, а ЗАО «Островский хлебокамбинат» обязалось принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнения условий договора ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» поставило товар на общую сумму 443535 рублей, что подтверждается квитанцией о приеме груза от 15.09.2006 № ЭЩ 395707, товарно-транспортной накладной от 15.09.2006 № 693958, платежными поручениями от 24.10.2006 № 1244, от 31.10.2006 № 269, от 03.11.2006 № 315, от 08.11.2006 № 334, от 14.11.2006 № 371, от 11.12.2006 № 515, от 20.12.2006 № 571, от 29.12.2006 № 643, от 10.01.2007 № 020.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 16.01.2007, согласно которому  ЗАО «Островский хлебокамбинат» признало задолженность в сумме 133535 рублей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2.2.2 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар в размере, в порядке и в сроки, установленные спецификациями к настоящему договору.

Согласно пункту 5 спецификации № 1 от 06.09.2006 к договору покупатель производит оплату стоимости товара в размере 100% от суммы 443535 рублей в течение 15 календарных дней с момента поставки товара, определяемого согласно пункту 3.3 договора, то есть на основании календарного штампа в квитанции о приеме груза  к перевозки.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что момент поставки товара 15.09.2006, а расчеты за поставленный товар должны были быть произведены ЗАО «Островский мукомол» в полном объеме на 30.09.2006.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенные нарушения, предусмотренные частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации не были допущены со стороны поставщика, то есть ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол», что подтверждается материалами дела, ввиду чего отказ от исполнения обязательств по договору поставки со стороны ЗАО «Островский хлебокомбинат» недопустим.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» исполнило свои договорные обязательства, надлежащим образом поставив товар ЗАО «Островский хлебокомбинат» в соответствии с условиями договора.

В связи с несвоевременной оплатой товара по договору поставки, с ЗАО «Островский хлебокамбинат» суд первой инстанции взыскал договорную неустойку в размере 52807 рублей (87 дней просрочки х 606 рублей, 0.5% от суммы основного долга составляет 52807 рублей), в данной части решение суда от 28.04.2007 подлежит изменению по следующим основаниям.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при явной несоразмерности определенного в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размера (ставки) процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, уменьшение размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения денежного обязательства. Других оснований для уменьшения ответственности данная статья не предусматривает. Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленная в пункте 6.2 договора неустойка в размере 0,5%  за каждый день просрочки (60% годовых) является чрезмерно высокой и подлежит уменьшению.

С учетом изложенного, неустойка по договору поставки от 05.09.2006 № 336/513 подлежит взысканию с ЗАО «Островский хлебокамбинат» в сумме 3549 рублей 80 копеек (с учетом ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11% годовых).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2007 по делу № А25-239/2007-4 изменить в части взыскания с ЗАО «Островский хлебокамбинат» в пользу ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» сумму договорной неустойки в размере 52807 рублей.

Взыскать с ЗАО «Островский хлебокамбинат» в пользу ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» сумму договорной неустойки в размере 3549 рублей 80 копеек.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                                З.М. Сулейманов

Г.В. Казакова