Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А20-2163/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело  №А20-2163/2009

13 апреля 2010  г.                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2010 г., полный текст постановления изготовлен 13.04.2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик),

судей Баканова А.П., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр практической помощи 7-я» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2009 по делу №А20-2163/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательная фирма «Комплектпроектсервис» к Некоммерческому партнерству «Межрегиональный центр практической помощи 7-я» о взыскании 158 350 руб. (судья Байзулаев Р.И.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательная фирма «Комплектпроектсервис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к некоммерческому партнерству «Межрегиональный центр практической помощи 7-я» (далее – Центр, ответчик) о взыскании 158 350 руб., из которых: 30 000 руб. – долг по арендной плате;  128 350 руб. – пеня за просрочку платежа.

Решением суда от 28.10.2009 производство по делу в части иска о взыскании 90 850 руб. пени прекращено на основании пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду того, что истец ранее уже обращался в данными требованиями, о чем имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2009 по делу №А20-1107/2009, которым производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска. С Центра в пользу общества взыскано 30 000 руб. долга, 2 000 руб. пени и 2 525 руб. государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. В части удовлетворения требований о взыскании долга в размере 30 000 руб. судебный акт мотивирован ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушением ответчиком условий договора аренды от 20.02.2009 по внесению арендной платы за август 2009 года. Суд счел возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени до 2 000 рублей, установив, что начисление неустойки по ставке 1 процента в день (360 процентов годовых), явно несоразмерно последствиям просрочки оплаты, т.к. ставка договорной пени примерно в 36 раз превышает ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшие в период просрочки (на момент подачи иска 10,75%).  

Не согласившись с принятым решением, Центр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в адрес истца было направлено письмо №7 от 01.08.2009 с просьбой о расторжении договора аренды от 20.02.2009. В ответ на данное письмо был получен ответ №01-016 от 03.08.2009, в котором сообщалось о том, что договор может быть досрочно расторгнут, в случае полного погашения задолженности по арендной плате в размере 90 000 руб. в срок до 09.08.2009. В рамках дела №А20-1107/2009 указанная задолженность была погашена, что подтверждается платежным поручением №9 от 17.08.2009, в связи с чем, истец не вправе требовать арендную плату за август 2009 г. Заявитель также ссылается на уклонение арендодателя от досрочного расторжения договора аренды от 20.02.2009.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на правомерность выводов суда, изложенных в решении суда.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Ходатайства удовлетворены судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2009 по делу №А20-2163/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 20.02.2009 заключен договор аренды имущества (компьютерное оборудование, оргтехника, мебель и инвентарь). Срок аренды начинается с 01.03.2009, окончание – 27.02.2010 (пункт 1.2). Стоимость оборудования составляет 237 600 руб., а арендная плата – 30 000 руб. и вносится ежемесячно – не позднее 10 числа текущего месяца (пункты 1.6, 3.1).

Актом сдачи и приемки от 20.02.2009 арендодатель сдал, а арендатор принял имущество, указанное в пункте 1.6 договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора ответчиком арендная плата за август 2009 года не внесена, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за август 2009 года в размере 30 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что в адрес истца было направлено письмо с просьбой о расторжении договора аренды от 20.02.2009, однако арендодатель (ответчик) уклонялся от расторжения договора аренды, отклоняются судом, поскольку в случае несогласия арендодателя на прекращение отношений, арендатор в соответствии со статьями 450, 620 ГК РФ вправе обратиться в суд с иском на досрочное расторжение договора. Доказательств прекращения договора в судебном порядке суду не представлено.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора об уплате пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу этого условия сделки, истцом начислена пеня в размере 128 350 руб. за просрочку платежа с марта по август 2009 года.

03.06.2009 истец обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании арендной платы за март, апрель и май 2009 года по договору аренды от 20.02.2009 и 90 850 руб. пени за эти месяцы.

Определением суда от 17.08.2009 по делу №А20-1107/2009 производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Поскольку истец повторно обратился в суд с требованием о взыскании пени за март, апрель и май месяцы 2009 года, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требований о взыскании 90 850 руб. пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Поскольку арендатор занимает помещения, но не вносит арендную плату, то он обязан уплатить арендодателю договорную неустойку.

Согласно представленному истцом расчету пеня за просрочку внесения арендной платы за июнь, июль и август 2009 года составляет 37 500 руб.

Суд правомерно счет начисление неустойки по ставке 1 процента в день (360 процентов годовых) явно несоразмерным последствиям просрочки оплаты и уменьшил размер пени до 2 000 руб., поскольку ставка договорной пени примерно в 36 раз превышает ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшие в период просрочки (на момент подачи иска 10,75%).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера ответственности.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2009 по делу №А20-2163/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2009 по делу №А20-2163/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов   

                                                                                                                   И.А. Цигельников