Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n  А63-6216/09-С2-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело  №А63-6216/09-С2-4

09 апреля 2010  г.                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 г., полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик),

судей Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.                    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР» Носенко В.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2009 по делу №А63-6216/09-С2-4

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР» Носенко В.С.

к ответчикам: Шолкунову В.К., Лоренц В.В., Аврамец П.Н., Абрамову А.А., Колесову А.И., Парфиенко В.Г.

о привлечении к субсидиарной ответственности членов ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР» по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР» перед кредиторами на сумму 63 908 469 руб. 62 коп. и взыскании солидарно указанной суммы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР» с Шолкунова В.К., Лоренц В.В., Аврамец П.Н., Абрамова А.А., Колесова А.И., Парфиенко В.Г. (судья Шаповалова А.В.),

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР» Носенко В.С. – Коныгин И.М. по доверенности от 31.05.2009, Шолкунова В.К., Лоренц В.В., Абрамова А.А., Колесова А.И., Парфиенко В.Г.

в отсутствие Аврамец П.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР» Носенко В.С. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчикам: Шолкунову Владимиру Константиновичу, Лоренц Вере Васильевне, Аврамец Петру Николаевичу, Абрамову Андрею Александровичу, Колесову Александру Ивановичу, Парфиненко Вячеславу Григорьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности членов ликвидационной комиссии ООО «ИНВЕСТОР» по обязательствам ООО «ИНВЕСТОР» перед кредиторами на сумму 63 908 469 руб. 62 коп. и взыскании солидарно указанной суммы в пользу ООО «ИНВЕСТОР» с Шолкунова В.К., Лоренц В.В., Аврамец П.Н., Абрамова А.А., Колесова А.И., Парфиненко В.Г.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с членов ликвидационной комиссии солидарно в пользу ООО «ИНВЕСТОР» 38 493 222 руб. 53 коп. убытков в виде разницы между кредиторской задолженностью по налогам, штрафам и пеням на момент принятия решения о ликвидации общества и кредиторской задолженностью по налогам, штрафам и пеням на момент введения процедуры конкурсного производства и 32 216 370 руб. 06 коп. убытков, причиненных неисполнением членами ликвидационной комиссии требований статей 9, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Увеличенные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 10.12.2009 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Иск к руководителю должника - юридического лица или к членам ликвидационной комиссии (ликвидатору) может быть предъявлен только в отдельности каждым из кредиторов вне рамок конкурсного производства. Поэтому предъявление каких-либо требований конкурсным управляющим с последующим зачислением взысканных сумм в конкурсную массу имущества должника в данном случае исключается.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ООО «ИНВЕСТОР» Носенко В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Конкурсный управляющий ссылается на статьи 9, 10 п.2, 129, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «ИНВЕСТОР» 38 493 222 руб. 53 коп. убытков в виде разницы между кредиторской задолженностью по налогам, штрафам и пеням на момент принятия решения о ликвидации общества и кредиторской задолженностью по налогам, штрафам и пеням на момент введения процедуры конкурсного производства и 32 216 370 руб. 06 коп. убытков, причиненных неисполнением членами ликвидационной комиссии требований статей 9, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (неправомерное отчуждение ликвидационной комиссией имущества общества, непринятие мер ко взысканию дебиторской задолженности, уклонение от обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом в связи с недостаточностью имущества для удовлетворения требований кредиторов). Конкурсный управляющий указывает, что на момент принятия решения о добровольной ликвидации ООО «ИНВЕСТОР» не имело в достаточном количестве денежных средств и имущества, необходимых для расчетов с кредиторами. Несмотря на это, члены ликвидационной комиссии вместо обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, произвели отчуждение активов предприятия. По искам конкурсного управляющего сделки по отчуждению имущества были признаны недействительными, однако вернуть имущество не представилось возможным, в том числе в связи с банкротством ООО «Спецстроймагистраль». Ликвидационная комиссия не принимала мер ко взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем был пропущен срок исковой давности.

Определением суда от 09.03.2010 судебное разбирательство было отложено на 10 часов 15 минут 08.04.2010 для урегулирования спора мирным путем.

Ответчики  - Шолкунов В.К., Лоренц В.В., Абрамов А.А., Колесов А.И., Парфиенко В.Г. представили суду проект мирового соглашения, однако представитель конкурсного управляющего ООО «ИНВЕСТОР» Носенко В.С. - Коныгин И.М. от подписания мирового соглашения отказался и просил рассмотреть дело по существу. В связи с отказом представителя конкурсного управляющего от подписания мирового соглашения ответчики просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Шолкунов В.К. пояснил суду, что Аврамец П.Н. извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, проект мирового соглашения подписал, однако в связи с нахождением в командировке, не смог лично явиться в судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Аврамец П.Н.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2009 по делу №А63-6216/09-С2-4  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу № 8 от 10.03.2004 внеочередное общее собрание участников ООО «ИНВЕСТОР» приняло решение о ликвидации общества по состоянию на 01.03.2004, в связи с чем была создана ликвидационная комиссия в следующем составе: Шолкунов В.К., Лоренц В.В., Аврамец Н.П., Абрамов А.А., Колесов А.И. и Парфиненко В.Г. Данное решение зарегистрировано Межрайонной ИФНС №7 России по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за номером №2042600741050, выдано свидетельство 26 №000849708 от 20.03.2004. Председателем ликвидационной комиссии назначен Парфиненко В.Н., что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников общества №10 от 19.04.2004. Указанное решение также зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2042600741786, о чем выдано свидетельство 26 №001510482 от 29.04.2004.

Согласно балансу общества на 31.03.2004 активы предприятия составляли 108 986 тыс. руб., в том числе основные средства – 5276 тыс. руб., незавершенное строительство - 42295 тыс. руб., запасы - 9880 тыс. руб., из них затраты в незавершенном производстве - 38 тыс. руб., налог на добавленную стоимость - 851 тыс. руб., дебиторская задолженность - 48631 руб., краткосрочные финансовые вложения - 2 000 тыс. руб., прочие оборотные активы - 61 409 тыс. руб. Краткосрочные обязательства составили 128 570 тыс. руб., из них кредиторская задолженность - 125 629 тыс. руб., в том числе задолженность перед государственными внебюджетными фондами –10 843 тыс. руб., задолженность по налогам и сборам – 12 200 тыс. руб., перед поставщиками и подрядчиками – 89 612 тыс. руб.

На основании заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю 29.09.2005 в отношении общества была введена процедура наблюдения, временным управляющим был назначен Носенко В.С.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2006 по делу А63-298/2005-С5 ООО «Инвестор» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Носенко В.С. В решении суда указано, что по состоянию на 01.10.2005 активы должника составили 63 371 тыс. руб., в том числе основные средства - 861 тыс. руб., объекты незавершенного строительства – 42 295 тыс. руб., запасы - 3639 тыс. руб., дебиторская задолженность - 11 374 997 руб. Обязательства должника составили - 68 073 тыс. руб., из них задолженность перед поставщиками и подрядчиками - 15 270 тыс. руб., задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами - 42 256 тыс. руб.

Конкурсным управляющим из активов предприятия был исключен незавершенный строительством объект – школа в ст.Марьинской на сумму 42 295 тыс. руб., так как, по его мнению, указанная школа находилась на балансе общества незаконно (члены ликвидационной комиссии не представили конкурсному управляющему документы, подтверждающие право собственности на указанный объект).

Согласно представленному конкурсным управляющим реестру кредиторов на 26.03.2007 общая сумма кредиторской задолженности составляла 64 592 469, 62 руб.

Из отчета конкурсного управляющего ООО «Инвестор» от 30.11.2009 следует, что имущество должника полностью реализовано, конкурсная масса сформирована в сумме 784 тыс.руб.

Исковые требования конкурсного управляющего к членам ликвидационной комиссии основаны на ст.ст. 9, 10 п.2, 129, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из анализа указанных статей и относимости их к предмету и основаниям иска следует, что в соответствии со ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свих требований и возражений.

Решения о ликвидации ООО «ИНВЕСТОР» и о создании ликвидационной комиссии были приняты одновременно внеочередным собранием участников общества 10.03.2004 (протокол № 8).

Из протокола собрания следует, что предприятие неплатежеспособно. Аналогичный вывод сделан ликвидационной комиссией на заседании 10.03.2004. Баланс общества на 01.01.2004 сторонами суду не представлен со ссылкой на его отсутствие. Из материалов дела невозможно установить конкретные данные об активах и пассивах общества на 10.03.2004 (день принятия решения о ликвидации общества и создании ликвидационной комиссии). В то же время из баланса на 31.03.2004 следует, что активы предприятия составляли 108 986 тыс. руб., краткосрочные обязательства - 128 570 тыс. руб.

Таким образом, на момент принятия решения о ликвидации общество уже обладало признаками неплатежеспособности.

Конкурсный управляющий не представил суду доказательства доведения до банкротства ООО «ИНВЕСТОР» именно ликвидационной комиссией.

Статья 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением, в частности, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Заявление должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статья 224 указанного Закона регулирует банкротство ликвидируемого должника.

При этом положения данной статьи применяются при выполнении одновременно следующих условий: в отношении юридического лица принято решение о ликвидации в соответствии со ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации; стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов; дело о признании ликвидируемого должника банкротом возбуждено арбитражным судом по заявлению собственника имущества должника, его учредителей или руководителя должника после создания ликвидационной комиссии. Невозможность рассчитаться в полном объеме по долгам может быть выявлена как до, так и после создания ликвидационной комиссии. В зависимости от этого определяется круг лиц, которые обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом: если неплатежеспособность ликвидируемого должника обнаружена в процессе осуществления полномочий ликвидационной комиссии, обращается с заявлением последняя; если неплатежеспособность юридического лица обнаружена собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями должника