Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А63-19656/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело №А63-19656/2009

09 апреля  2010 года                                                                                 Вх.16АП-556/10  (1)

05 апреля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

09 апреля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Сулейманова З.М.,  Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФАС по КБР) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 по делу №А63-19656/2009 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к УФАС по КБР о признании  незаконным и отмене  постановления №06/47-09 от 23.11.2009 о привлечении к административной ответственности (судья Волошина Л.Н.),

при участии в заседании:

от УФАС по КБР – Харенко А.Ю. по доверенности №06/292 от 08.02.2010, Мадянова А.Н. по доверенности №06/291 от 08.02.2010,

от ОАО «МРСК Северного Кавказа» – Чумакова А.Ю. по доверенности №70 от 01.01.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления №06/47-09 от 23.11.2009 о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000  рублей. Заявление мотивировано тем, что  общество  проинформировало антимонопольный орган о предоставлении  требуемых сведений  в срок  до 17.11.2009. при этом  неправильное поведение лица, заключающееся в нарушении  срока предоставлении информации, не определено  в качестве административного нарушения,  предусмотренного  диспозицией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 по делу №А63-19656/2009  заявленные требования  удовлетворены. Суд  признал незаконным  и отменил постановление по делу об административном правонарушении №06/47-09 от 23.11.2009 о  привлечении  к административной ответственности  ОАО «МРСК Северного Кавказа»  по части 5 статьи  19.8 КоАП РФ об административных правонарушениях.  Судебный акт мотивирован тем, что управлением не доказан состав вмененного заявителю правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда,  управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований общества - отказать. По мнению заявителя жалобы, действия общества в установлении  иного для себя срока предоставлении  информации  по запросу управления образуют состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования общества - отказать.

Представитель общества в судебном заседании  пояснил, что возражает  против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения.

Правильность решения от 05.02.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.10.2009 управление направило запрос №06/3785 в адрес общества, в котором содержится указание о том, что с целью осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства необходимо предоставить в срок до 26.10.2009 сведения, подтверждающие опубликование  в официальных печатных изданиях и электронных СМИ, а также предоставлении по письменному запросу заинтересованных лиц информации, указанной в пунктах 9 и 11 Стандартов раскрытия информации субъектам оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №24 от 21.01.2004.

Общество письмом №01/3404 от  26.10.2009 сообщило управлению, что сведения об опубликовании информации в официальных печатных изданиях и электронных СМИ будут предоставлены в срок до 17.11.2009.

Посчитав, что обществом не представлены в срок затребованные документы, управлением 02.11.2009 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении №06/47-09 и проведении  административного расследования.

12.11.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административного дела №06/47-09 вынесено постановление от 23.11.2009 о наложении на общество административного штрафа  в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные  требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, считая, что истребуемая управлением информация представлена в антимонопольный орган 12.11.2009 (то есть до момента составления протокола об административном правонарушении). Суд указал, что общество представило необходимую документацию с нарушением срока, что не образует состава правонарушения по части 5 статьи 19.8 Кодекса.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее. Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи, в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

По смыслу приведенных нормативных положений должная реализация антимонопольным органом своих полномочий предполагает четкое и однозначное формулирование искомых сведений (информации), истребование которых связано не только с нормативно закрепленным перечнем властных полномочий, но и с необходимостью получения соответствующих сведений (информации) в силу определенных фактических обстоятельств (планируемых либо проводимых проверочных мероприятий, имеющих законные цели).

С субъективной стороны деяние, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется намеренными непредставлением, искажением либо недостоверностью предоставляемой информации.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы в установленный срок, за неисполнение которой частью 5 статьи 19.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела видно, что общество заблаговременно (20.10.2009 и 16.10.2009) получило запрос, однако в установленный срок (до 26.10.2009) не представило по требованию антимонопольного органа необходимую информацию.

Общество полагает, что в его действиях отсутствует вменяемый состав правонарушения в связи с представлением запрашиваемых документов до составления протокола об административном правонарушении. Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, охватывает действия, связанные не только с непредставлением документов, но и с нарушением сроков их представления, установленных в требовании антимонопольного органа. В ином случае привлечение к административной ответственности по данной норме КоАП РФ было бы в принципе невозможным, поскольку последующее (с нарушением сроков) представление документов не позволило бы применить административную санкцию, установленную в целях обеспечения исполнения антимонопольными органами возложенных на них функций в установленные сроки. Выполнение обществом обязанности по представлению документов в данном случае может рассматриваться как смягчающее ответственность обстоятельство. Однако, Управление наложило на общество штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований антимонопольного законодательства, а также учитывая, что общество не обратилось в управление с намерением продлить срок представления информации, а запрошенные документы представлены обществом только после получения уведомления о составлении протокола, суд апелляционной инстанции считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Доводы о направлении информации в адрес Управления до вынесения постановления не принимаются судом, поскольку к указанному моменту был направлен протокол об административном правонарушении.

Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 по делу №А63-19656/2009 отменить, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                  З.М. Сулейманов