Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А15-1495/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело №А15-1495/2009  

9 апреля 2010  г.                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 г., полный текст постановления изготовлен 9 апреля  2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.

судей  Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик), Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СПК «Байрамаульский-2006» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Халилова Р.Х. от 23.06.2009 об оценке вещи или имущественного права,

при участии в судебном заседании:

- представителя СПК «Байрамаульский-2006» Раджабова А.А. по доверенности от 22.09.2009,

в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Байрамаульский-2006» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Халилова Р.Х. от 23.06.2009 об оценке вещи или имущественного права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альянс».

Решением суда от 16.10.2009 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Халилова Р.Х. от 23.06.2009 об оценке вещи или имущественного права, как не соответствующее требованиям статей 50, 63, пункта 2 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебному приставу-исполнителю Халилову Р.Х. поручено в десятидневный срок со дня вступления в силу решения устранить нарушения прав и законных интересов СПК «Байрамаульский-2006», связанных с вынесением постановления от 23.06.2009. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №5/20/134/4/2009 от 06.10.2008 и назначении экспертизы.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее – УФССП по РД) подало апелляционную жалобу.

Определением от 08.12.2009 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив нарушение судом требований статьи 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ООО «Альянс», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На указанное определение суда СПК «Байрамаульский-2006» 28.12.2009 была подана кассационная жалоба, которая вместе с материалами дела №А15-1495/2009 была направлена в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. На этом основании рассмотрение дела откладывалось. Определением от 13.01.2010  Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа возвратил кассационную жалобу заявителю.

Определением от 16.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО Аудиторская компания  «Центр стратегических исследований, анализа и аудита»  (сокращенное наименование – ООО АК «Цестрис-аудит»).

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель СПК «Байрамкульский» Раджабов А.А. уточнил, что заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан от 23.06.2009 об оценке вещи или имущественного права. Просит признать оспариваемое постановление незаконным, так как судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве»; нарушен порядок определения оценщика. На момент издания  постановления о назначении оценщика ООО АК «Цестрис-аудит», контракт с данной организацией не был заключен, специалист, проводивший оценку, не был предупрежден об ответственности.

СПК «Байрамкульский» заявлено о фальсификации доказательств: постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД Халилова Р.Х. от 20.03.2009; государственного контракта №58/7/0 на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 12.01.2009; протокола №41 согласования договорной цены от 15.05.2009 (приложения к государственному контракту №120/У на оказание оценочных услуг от 17.04.2009). Заявление о фальсификации доказательств проверено судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ходатайств о приостановлении исполнительного производства №5/20/134/4//2009 от 06.10.2008, о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости арестованного имущества кооператива и приостановлении производства по делу представитель заявителя Раджабов А.А.  в судебном заседании отказался. В связи с отказом, данные заявления оставлены судом без рассмотрения.

УФССП России по РД просило отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, при назначении оценщика соблюдены установленные требования, оценка производилась на основании контракта от 19.01.2009, специалист, проводивший оценку, был предупрежден об ответственности.

УФССП России по Республике Дагестан и ООО «Альянс», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (почтовые уведомления №51233, №51231), в судебное заседание своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

ООО АК «Цестрис-Аудит» направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявление СПК «Байрамаульский-2006» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 06.10.2008 судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД Халилов Р.Х. возбудил исполнительное производство №20/1408/330/7/2008 на основании  исполнительного листа №006387 от 15.08.2006 по делу №А15-1521/2003, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан, о взыскании с колхоза им.Горького Хасавюртовского района в пользу ООО «Альянс» 6 725 552 рублей. В связи с неисполнением должником добровольно в течение 5-ти дней требования по названному исполнительному листу от 15.08.2006 №006387 судебный пристав-исполнитель Халилов Р.Х. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 470788 рублей 64 копеек.

Определением суда от 19.12.2009 по делу №А15-1521/2003 по ходатайству судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве №20/1408/333/7/2008 от 06.10.2008 произведена замена должника  - колхоза им.Горького Хасавюртовского района его процессуальным правопреемником - СПК «Байрамаульский-2006». На основании указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя Халилова Р.Х. от 29.12.2008 по исполнительному производству №20/1408/330/7/2008 от 06.10.2008 произведена замена колхоза им.Горького его правопреемником - СПК «Байрамаульский-2006».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Халилова Р.Х. от 22.01.2009 наложен арест на денежные средства на расчетном счете, открытом в Дагестанском РФ ОАО «Россельхозбанк» г.Махачкалы.

 26.02.2009 судебный пристав-исполнитель Халилов Р.Х. составил акт ареста имущества должника в отношении СПК «Байрамаульский-2006» на газопроводы на общую сумму 5 035 520 рублей 34 копейки, с которым ознакомлен председатель кооператива.

20.03.2009 судебный пристав-исполнитель Халилов Р.Х. вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым поручил оценку арестованного имущества по исполнительному производству №5/20/134/4/2009 (газопроводно-распределительных сетей высокого и среднего давления общей протяженностью 37386 м), расположенного в сел.Байрамаульский и сел.Генжеаул Хасавюртовского района для определения его рыночной стоимости специалисту-оценщику - ООО «Цестрис-Аудит».

15.05.2009 оценщиком ООО «Цестрис-Аудит» Магомедовым М.М. составлен отчет № 430 об определении рыночной стоимости газопроводно-распределительных сетей низкого давления, газопровода среднего давления общей протяженностью 37386 м, расположенных в Республике Дагестан, с.Байрамаул и с.Генжеаул Хасавюртовского района, рыночная стоимость указанных газопроводно-распределительных сетей составила 5 697 000 рублей.

23.06.2009 судебный пристав-исполнитель Халилов Р.Х вынес постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принял отчет №430 об оценке рыночной стоимости имущества. Копия постановления направлена заявителю заказным письмом и получена 11.07.2009

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Халилова Р.Х. от 23.06.2009 об оценке вещи или имущественного права, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В  пункте 1  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что судам следует учитывать, что даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  заявление подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало о наличии оспариваемого постановления.

Как следует из приложенного к заявлению почтового конверта, направленного в его адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД, и пояснений его представителя оспоренное постановление от 23.06.2009 кооператив получил 11.07.2009 (почтовый штемпель с датой от 11.07.2009).

С заявлением в арбитражный суд кооператив обратился 20.07.2009, то есть в пределах десятидневного срока со дня его получения.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки  недвижимого имущества;  вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Заказчик или уполномоченный орган в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» вправе привлечь на основе государственного или муниципального контракта или в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, на основе гражданско-правового договора юридическое лицо для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт. Выбор специализированной организации осуществляется заказчиком, уполномоченным органом путем размещения заказа на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При проверке оспариваемого постановления от 23.06.2009 об оценке вещи или имущественного права на соответствие законодательству судом установлены следующие нарушения.

Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 20.03.2009, которым оценка арестованного имущества  поручена  оценщику - ООО «Цестрис-Аудит», принято преждевременно,