Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А20-547/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                           Дело № А20-547/2010

08 апреля 2010 года                                              Регистрационный номер

                                                                                апелляционного производства 16АП-791/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В. (судья - докладчик), судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Нальчикский авторемонтный завод» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2010 по делу №А20-547/2010, принятое судьей Асабиной Н.П.,  по заявлению ОАО «Нальчикский авторемонтный завод» об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности или о признании права собственности, при участии в судебном заседании от ОАО «Нальчикский авторемонтный завод» генерального директора Хамизова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Нальчикский авторемонтный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об установлении факта владения на праве собственности оградой протяженностью 92,1 м, высотой 2,5 м, расположенной на границе между заявителем и РОСТО ДОСААФ, или о признании права собственности на нее.

Определением от 16.03.2010 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики возвратил заявление общества на основании пункта 4 статьи 128 и статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 16.03.2010, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.03.2010 полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что им были представлены все правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

Правильность определения от 16.03.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, апелляционный суд установил следующее.

Как было указано выше, общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об установлении факта владения на праве собственности оградой протяженностью 92,1 м, высотой 2,5 м, расположенной на границе между заявителем и РОСТО ДОСААФ, или о признании права собственности на нее.

Определением от 01.03.2010 суд первой инстанции оставил заявление без движения в связи с отсутствием обоснования необходимости установления факта; доказательств, подтверждающих невозможность получения заявителем надлежащих доказательств  или восстановления утраченных документов; документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (разрешение на строительство объекта недвижимости, акт ввода его в эксплуатацию, доказательства прав на земельный участок под объектом недвижимости).

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004  №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», а также на положения статей 125, 126, 128, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без движения заявление общества об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Общество обратилось в суд первой инстанции с ходатайством от 05.03.2010, в котором сослалось на отсутствие правоустанавливающих документов на ограду, указало, что установление факта необходимо для государственной регистрации права собственности на ограду и последующей ее продажи, представило кадастровый паспорт и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Поскольку заявителем не были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявителю документы без рассмотрения.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал поданное обществом заявление как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение исходя из формы поданного заявления. 

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства; требование о признании права собственности подлежит рассмотрению в порядке искового производства (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

За разрешением спора о праве заявитель может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены верно.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2010 по делу №А20-547/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Нальчикский авторемонтный завод» заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и приложенные к нему документы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                       Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                     Е.В Жуков

                                                                                                                Г.В. Казакова