Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А25-1699/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2010 года                                        Дело № А25-1699/2009

г. Ессентуки                                                    Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-508/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2010 по делу № А25-1699/2009, принятое судьей Семеновым М.У., по исковому заявлению ОАО «МРСК Северного Кавказа» к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, при участии в судебном заседании от Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Лафишевой Н.М. (доверенность №14/5 от 12.01.2010), Бирюковой Н.Н. (доверенность №1/15-30 от 29.03.2010), от ОАО «МРСК Северного Кавказа» Туркменовой С.И. (доверенность 323 от 01.01.2010)

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 173 434 рублей.

Определением от 01.12.2009 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики заменил ненадлежащего ответчика на Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее – министерство, ответчик).

Решением от 14.01.2010 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики взыскал с министерства в пользу общества 1 173 434 рублей основного долга, 17 367 рублей 17 копеек в возмещение судебных расходов.

Суд первой инстанции признал правомерным взыскание стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период 01.01.2007 по 28.05.2009 .

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 14.01.2010 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению министерства, основания для  возникновения обязательства по оплате потребленной электроэнергии у министерства отсутствуют, поскольку министерство не является балансодержателем стационарного поста милиции.    

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 14.01.2010 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной должностными лицами общества проверки учета электроэнергии поста ГИБДД в п. Октябрьский было выявлено бездоговорное электропотребление, о чем должностными лицами истца с участием представителя ответчика был составлен акт № 104-09 от 28.05.2009 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому энергопитание стационарного поста суммарной мощностью 14,04 КВт осуществляется с нарушением установленного порядка технологического присоединения к электросетям и в отсутствие договора энергоснабжения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету истца стоимость бездоговорно потребленной энергии за период с 01.01.2007 по 28.05.2009 (868 дней) составила 1 173 434 рублей.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установил суд первой инстанции пунктами 151 и 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее – Правила №530) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Согласно пунктам 155 и 156 Правил №530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что в спорный период на основании приказа министерства от 05.07.2006 № 509 «Об организации стационарных постов дорожно-патрульной службы» к несению службы на данном посту приступил отдельный батальон ДПС УГИБДД МВД по КЧР, финансируемый из средств республиканского бюджета, акт № 104-09 от 28.05.2009 о неучтенном потреблении электроэнергии подписан представителем ответчика без замечаний, то суд первой инстанции обоснованно отклонил довод министерства об отсутствии оснований для возникновения обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Факт потребления энергии именно сотрудниками ДПС УГИБДД МВД по КЧР на данном посту с июля 2006 года ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно иск удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы министерства не дают оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на министерство, которое от ее уплаты освобождено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2010 по делу № А25-1699/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                         Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                       Е.В. Жуков

                                                                                                                  Г.В. Казакова