Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А18-1161/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А18-1161/09

                                                                                               Рег. №16АП-231/10(1)

01 апреля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

08 апреля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Велрос» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.12.2009 по делу №А18-1161/09 (судья Аушева М.А.),

при участии:

от ООО «Велрос» - Гагиев М.А. (руководитель), Артемов П.В. (доверенность от 19.02.2010);

от Ликвидационной комиссии комитета по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия – не явились;

от Министерства строительства Республики Ингушетия – не явились; 

от ООО «Гарант-Строй» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велрос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Комитету по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия (далее – комитет) о признании недействительными результатов аукциона от 24.09.2009 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству многофункционального спортивного зала в средней школе №1 с. Экажево Назрановского района Республики Ингушетия.

Определениями Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.11.2009 и от 04.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» и Министерство строительства Республики Ингушетия.

Решением суда от 17.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований общество указало, что судом первой инстанции при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы общества о том, что при повторном объявлении о проведении аукциона 24.09.2009 комитетом не была изменена проектно-сметная документация, что, по мнению общества, свидетельствует о надуманности оснований по отмене первоначальных торгов. Общество считает, что решения комиссии незаконны, поскольку при рассмотрении 17.09.2009 заявок на участие в аукционе, из десяти участников комиссии четверо отсутствовали. Также общество указало, что комитетом не было опубликовано извещение об отказе от проведения открытого аукциона, назначенного на 28.08.2009.

Лица,, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании руководитель и представитель общества апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, извещением №120-ОА2009 о проведении открытого аукциона, размещенном в газете «Ингушетия» от 28.07.2009 №128, комитетом был объявлен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству многофункционального спортивного зала в средней школе №1 с. Экажево Назрановского района Республики Ингушетия. Начальная цена государственного контракта 44433454 рублей. Аукцион назначен на 28.08.2009, 17-00 ч., прием документов осуществляется до 17-00 ч. 17.08.2009.

Одним из требований, установленных в аукционной документации, к участникам размещения заказа для допуска к участию в конкурсе, являлось внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки в размере 5% от начальной стоимости контракта.

03.08.2009 Министерство строительства Республики Ингушетия направило  комитету письмо №1572 об отзыве заявки на определение подрядной организации по строительству объекта государственного заказа «Строительство многофункционального спортивного зала в средней школе №1 с. Экажево» в связи с обнаруженными ошибками в проектно-сметной документации.

Извещением №142-ОА2009 от 26.08.2009 о проведении открытого аукциона, размещенном на официальном сайте: www.goszakazri.ru, комитетом был объявлен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству многофункционального спортивного зала в средней школе №1 с. Экажево Назрановского района Республики Ингушетия. Начальная цена государственного контракта 44433454 рублей. Аукцион назначен на 24.09.2009 17-00 ч., прием документов осуществлялся до 17-00 ч. 14.09.2009.

Одним из требований, установленных в аукционной документации, к участникам размещения заказа для допуска к участию в конкурсе являлось внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки в размере 5% от начальной стоимости контракта.

14.09.2009 общество направило комитету письмо №17 с просьбой допустить к участию в аукционе №142-ОА2009 без обеспечения заявки в размере 5% от начальной стоимости контракта или продлить срок приема документов до 27.09.2009. В качестве обоснования причины общество указало, что с июня месяца начата заготовка леса в Ленинградской области на долевых началах, в связи с чем общество не может оплатить к указанному сроку необходимую сумму.

Письмом от 25.09.2009 №699-Пр комитет, сославшись на пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ), отказал обществу.

В соответствии с протоколом от 17.09.2009 №142ПРОА-2009 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству многофункционального спортивного зала в средней школе №1 с. Экажево были представлены заявки от ООО «ПМК -7», ООО «Декор», ООО «Гарант-Строй», ООО «Темп». ООО «Стройсервис», ООО «Остов», ООО «Инг-Трейд», ООО «Бам» и ООО «ИнгСтройПром».

            К участию в аукционе были допущены ООО «Гарант-Строй» и ООО «Стройсервис», остальным участникам отказано в допуске к участию в аукционе ввиду несоблюдения ими требований статей 12, 35 Закон №94-ФЗ.      

Ссылаясь на нарушение комитетом процедуры проведения аукциона, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными результатов аукциона от 24.09.2009 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству многофункционального спортивного зала в средней школе №1 с. Экажево Назрановского района Республики Ингушетия.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Правом обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии обладает любой участник размещения заказа (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2009 N 94-ФЗ).

Поскольку истец не подавал в установленный срок оформленную должным образом заявку на участие в аукционе и не принимал в нем участия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не является заинтересованным лицом в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении требований.

Как правильно установил суд, в нарушение положений статьи 33 Закона №94-ФЗ комитетом не было опубликовано извещение об отказе от проведения открытого аукциона, назначенного на 28.08.2009. Однако бездействие уполномоченного органа в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 10 Закона №94-ФЗ, истцом не обжаловано.

Доводы общества в апелляционной жалобе о незаконности решения комиссии по причине отсутствия при рассмотрении заявок на участие в аукционе четырех членов комиссии из десяти, не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу части 10 статьи 7 Закона №94-ФЗ комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.       

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.12.2009 по делу №А18-1161/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Л.В. Афанасьева 

                                                                                                                А.П. Баканов