Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А61-1922/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело №А61-1922/09

07 апреля 2010 года                            Апелляционное производство   № 16АП-498/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 07.04.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л., судей: Сулейманова З.М., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.01.2010 по делу № А61-1922/09 /судья Ясиновская Т.Д./

при участии представителей:

от ОАО «Севкавказэнерго»: Валиахметова Е.М. по доверенности от 12.01.2010,

от ВМУП «Владикавказэнерго»: Кумехов Э.С. по доверенности от 18.03.2008 № 78-78,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Севкавказэнерго» (далее – истец, ОАО «Севкавказэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Владикавказэнерго» (далее – ответчик, ВМУП «Владикавказэнерго», предприятие) о взыскании 42 951 090 руб. 28 коп. стоимости потребленной электрической энергии на уличное освещение г. Владикавказа, из них: 17 898 508 руб. 29 коп. за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, 25 052 581 руб. 99 коп. за период с 01.01.2009 по 31.12.2009).

Определением от 04.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена   Региональная служба по тарифам по РСО-Алания.

Определением от 30.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Комитет топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания.

Определением от 18.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   Муниципальное образование г. Владикавказа в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам г. Владикавказа, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказа, Финансовое управление АМС г. Владикавказа.

  Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.01.2010 исковые требования удовлетворены, взыскано с ВМУП «Владикавказэнерго» в пользу ОАО «Севкавказэнерго» долга в размере 42 951 090 руб. 28 коп., расходов по уплате госпошлины в размере  1 000 руб., в доход федерального бюджета 99 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт о взыскании с него в пользу истца 35 598 788 руб. 11 коп. Считает, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу конечных судебных актов по делам № А61-68/09, № А61-536/09.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей на заседание суда не обеспечили, отзывы на жалобу не представили. При таких обстоятельствах, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель предприятия заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 28.12.2009 по делу №А61-2133/09.

Представитель общества возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил его, поскольку отказ в удовлетворении требований предприятия о признании права хозяйственного ведения на имущество единого производственно-технологического комплекса электроснабжения г. Владикавказ не может являться достаточным основанием для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения  от 28.12.2009 по делу №А61-2133/09. Договор энергоснабжения № 385 от 01.04.2008 в установленном законом порядке недействительным признан не был.

Представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества в судебном заседании считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 21.01.2010 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.04.2008 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 385, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и обеспечивать передачу и предоставление других неразрывно связанных с процессом передачи электроэнергии услуг, а покупатель принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется  по данным потребления и генерации энергии и мощности, за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии, а также объемом начислений  проведенных расчетными способами в случаях, предусмотренных договором (п. 5.1).

В случае отсутствия приборов учета, объем электроэнергии может определяться замером нагрузок, осуществляемых покупателем в присутствии представителей гарантирующего поставщика (п. 5.2).

Согласно п. 6.2 договора расчетный период составляет один календарный месяц.

В силу п. 7.1 договора оплата покупателем приобретенной электрической энергии и оказанных услуг осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей  в следующие сроки: 7-го числа расчетного месяца – 40 % от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца, 14-го числа расчетного месяца – 20 % от  договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца, 21-го числа расчетного месяца – 20 % от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца, 25-го числа расчетного месяца – 20 % от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца.

Окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится в сумме выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры за вычетом оплаченных сумм не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.2).

Пунктом 9.2 договора установлен срок действия настоящего договора с 01.01.2008 по 31.12.2008. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество свои обязательства по отпуску электроэнергии в спорный период  исполнило надлежащим образом на общую сумму 42 951 090 руб. 28 коп.

Ответчик стоимость потребленной электроэнергии в установленный договором срок не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт возникновения обязательств ответчика по оплате долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, о чем также свидетельствует признание ответчиком исковых требований в заявленной сумме в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ  (отзыв на исковое заявление от 21.01.2010 исх. № 12/2123).

Так же ответчиком не оспаривается факт потребления электроэнергии на уличное освещение в заявленном ко взысканию объеме. В материалах дела имеется договор энергоснабжения № 1 от 10.04.2008, заключенный между предприятием и Комитетом ЖКХ АМС г. Владикавказа, согласно которому последний платит предприятию за электроэнергию, потребляемую на уличное освещение, в связи с чем в 2008-2009 г.г. Комитетом ЖКХ АМС г. Владикавказа перечислены предприятию денежные средства в размере 42 000 000 руб. в качестве субсидий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него в пользу истца сумму долга в размере 42 951 090 руб. 28 коп.

Суд первой инстанции правомерно отказал в исключении из суммы задолженности 42 951 090 руб. 28 коп. стоимости неоплаченного истцом транзита электроэнергии в размере 7 352 302 руб. 17 коп., поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является ненадлежащее исполнение обязательств  по договору энергоснабжения № 385 от 01.04.2008, по условиям которого предприятие обязано оплачивать не только стоимость полученной электроэнергии, но и стоимость ее транзита. Взаимоотношения сторон по оплате транзита электроэнергии являются предметом другого договора и предметом рассмотрения настоящего спора не являются.

Довод предприятия о том, что следовало приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решений суда по делам № А61-68/09 и  № А61-536/09, поскольку они смогут повлиять на сумму расчета исковых требований по настоящему делу, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора являются правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения № 385 от 01.04.2008, тогда как предметом рассмотрения дел № А61-68/09 и  № А61-536/09 являются правоотношения сторон, вытекающие из другого договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети от 27.06.2006. Таким образом, решения по указанным делам на имеют преюдициального значения для настоящего спора.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, которая уплачена им при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу           № А61-1922/09 от 21.01.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                      З.М. Сулейманов

И.М. Мельников