Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А77-733/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 апреля 2010 г.                                                                                       

г. Ессентуки  

Дело №  А77-733/2007

                                                Регистрационный № 16АП-316/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года,

                                      постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Цигельникова И.А., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш. и участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Автострада» – Дегтяревой Е.Е. (доверенность от 03.03.2010), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажАрсенал», рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автострада» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.07.2009 (судья Бачаев А.А.) установил следующее.

ООО «Автострада» (далее – общество) обратилось с заявлением о взыскании с ООО «СтройМонтажАрсенал» задолженности в сумме 4 000 000 рублей, в последующем истец уточнил исковые требования, увеличив их размер до 128 134 284 рублей.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2008 с ответчика взыскано 128 134 284 рубля.

09 июня 2009 года ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения от 17.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает на неизвещение его о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Решением суда от 22.07.2009 заявление ответчика удовлетворено, решение от 17.03.2008 отменено.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО «СтройМонтажАрсенал» не получало определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 17.03.2008 в связи с чем не могло представить суду свои возражения на заявление ООО «Автострада».

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу об отмене решения от 22.07.2009, считает, что рассмотрение дела в отсутствие стороны неизвещенной надлежащим образом о дате и времени проведения судебного разбирательства не является вновь открывшимся обстоятельством, также указывает, что решение от 22.07.2009 об отмене ранее принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено в его отсутствие неизвещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ответом на судебный запрос Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике сообщило, что ООО «Строймонтажарсенал» зарегистрирован по адресу: г. Грозный, аэропорт-26. Неполучение копии судебного акта, направленного по последнему известному суду месту нахождения организации свидетельствует о его надлежащем извещении (ст. 123 АПК РФ).

Правильность решения от 22.07.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 17.03.2008, ответчик в качестве вновь открывшихся обстоятельств указал на неполучение им определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем он не мог представить суду возражения по заявленным требованиям и принять участие в судебном заседании.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут относиться к числу вновь открывшихся и у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены решения от 17.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, может служить основанием для проверки законности и обоснованности судебного акта в апелляционном (глава 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) кассационном (глава 35 Кодекса) порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.07.2009 по делу № А77-733/07 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.03.2008 по делу № А77-733/07, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажАрсенал» о пересмотре решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.П. Баканов                                                                                             

Судьи                                                                                                        И.А. Цигельников

                                                                                                                  Л.В. Афанасьева