Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А15-791/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15-791/2007

31 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Фриева А.Л., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Москва-Сити» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2009 по делу № А15-791/2007 по заявлению Абдулатипова Б.А., Шейхмагомедовой М.М., Мухидинова М.С., Шейхмагомедова Г.Х., Шахбанова А.Б., Магомедова М.М., Гасанова М.К. об отмене решения по делу № А15-791/2007 по заявлению заместителя прокурора Республики Дагестан к администрации муниципального образования «Новолакский район», обществу с ограниченной ответственностью «Шушия» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.05.2004 (судья Гаджимагомедов И.С.),

при участии в заседании:

от  прокурора Республики Дагестан:

от Администрации МО «Новолакский район»: не явились, извещены (уведомление 51669);

от ООО Шушия»: не явились, извещены (уведомление51670)

от ООО «Москва-Сити»: не явились, извещены (уведомление 51697);

от Агентства лесного хозяйства по Республике Дагестан: не явились, извещены (уведомление 51674);

от Администрации МО «городской округ г.Махачкала»: не явились, извещены (уведомление 51684);

от ТУ Роснедвижимости по РД: не явились, извещены (уведомление 51675);

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан: не явились, извещены (уведомление 51690);

от ТУ Росимущество по РД: не явились, извещены (уведомление 51676);

от Государственного учреждения «Дагестанское управление сельскими лесами»: не явились, извещены (уведомление 51680);

от МО СП по ОИП УФССП Росси по РД Халилов Р.Х.: не явились, извещены (уведомление 51689);

от Шейхмагомедова М.М.: не явились, извещены (уведомление 51672);

от Мухидинова М.С.: не явились, извещены (уведомление 51687);

от Гасанова М.К.М.: не явились, извещены (уведомление 51693);

от Магомедова М.М.: не явились, извещены (уведомление 51677);

от Абдулатипова Б.А.: не явились, извещены (уведомление 51695);

от Шейхмагомедова Т.Х.: не явились, извещены (уведомление 51685);

от Шахбанова А.Б.: не явились, извещены (уведомление 516921);

от Прокуратуры Республики Дагестан: не явились, извещены (уведомление 51671);

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд              Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Новолакский район» и ООО «Шушия» о признании недействительным заключенного между администрацией Новолакского района и ООО «Шушия» договора от 17.05.2004 аренды земельного участка площадью 0,7 га под кадастровым номером 05:50:000033:0001, расположенного по адресу Новолакский район, с.Шушия, побережье Каспийского моря, район «Черные камни» (Новострой), с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания возвратить земельный участок государству в лице ГУ «Дагсельлес» со сносом всех строений, расположенных на участке.

Решением суда от 24.10.2007 исковые требования удовлетворены. Признан              недействительным заключенный между администрацией Новолакского района и обществом с ограниченной ответственностью «Шушия» договор от 17.05.2004 аренды земельного         участка площадью 0,7 га под кадастровым номером 05:50:000033:0001, расположенного по адресу Новолакский район, с.Шушия, побережье Каспийского моря, район «Черные камни» (Новострой). В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки суд обязал администрацию Новолакского района и ООО «Шушия» возвратить государству в лице государственного учреждения «Дагестанское управление сельскими лесами» земельный участок площадью 0,7 га под кадастровым номером 05:50:000033:0001,  переданный в аренду ООО «Шушия» по договору аренды от 17.05.2004, а также обязал ООО «Шушия» снести все строения, расположенные на этом земельном участке и привести его в первоначальное состояние.

По ходатайству прокурора 21.05.2008 на принудительное исполнение названного решения суд выдал исполнительные листы, на основании которых постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2008 возбуждено исполнительное производство.

16.06.2009 судебным приставом-исполнителем установлено, что в спорных объектах проживают граждане Абдулатипов Б.А, Шейхмагомедова М.М., Мухидинов М.С., Шейхмагомедов Г.Х., Шахбанов А.Б., Магомедов М.М., Гасанов М.К. со своими семьями, об этом составлен акт.

Узнав о наличии решения о сносе строений указанные граждане 14.08.2009                 обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12.10.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре решения        Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2007 по делу № А15-791/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Москва-Сити» подала в             Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущество по РД просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, лица участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц участвующих в деле.

Правильность определения от 12.10.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела,  проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Согласно части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 17) разъяснено следующее. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Таким образом, правом на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обладают лица, участвующие в деле.

Как усматривается из материалов дела, лица подавшие заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, участия в деле, на момент принятия оспариваемого судебного акта,  не принимали.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и отмене не подлежит.

Пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Указанной правовой нормой не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2009 по делу № А15-791/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                 И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          А.Л. Фриев

З.М. Сулейманов