Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А20-3682/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                     Дело №А20-3682/2009

01.04.2010                                       Апелляционное производство №16АП-429/10 (1)

                                     Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2010,

                                     постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В.Милькова,

судей Цигельникова И.А., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А.Съединой,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления автомобильных дорог Краснодарского края на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о возвращении искового заявления от 20.01.2010 по делу №А20-3682/2009

по иску Управления автомобильных дорог Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю  Оришеву В.Х.

о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов в размере 16 677 рублей 72 копеек,

при участии представителей:

- Управления автомобильных дорог Краснодарского края – не явился,

- индивидуального предпринимателя  Оришева В.Х. – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Оришеву В.Х. о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края в размере 16 677 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2009 исковое заявление Управления автомобильных дорог Краснодарского края оставлено без движения по причине нарушения истцом требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в  непредставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшении размера государственной пошлины. При этом суд предложил истцу в срок до 18.01.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 20.01.2010 суд возвратил исковое заявление Управления автомобильных дорог Краснодарского края, указав, что истец не устранил обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении от 28.12.2009.

Посчитав, что Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  неправомерно возвратил исковое заявление, Управление автомобильных дорог Краснодарского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2010 отменить и направить исковое заявление Управления в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для решения вопроса о принятии его к производству.

По мнению заявителя, оставляя исковое заявление без движения, суд не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление автомобильных дорог Краснодарского края является исполнительным органом государственной власти Краснодарского края и освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Кроме того, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен судом без учета приходящихся на этот период 10 нерабочих праздничных дней.

Индивидуальный предприниматель  Оришев В.Х. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о возвращении искового заявления от 20.01.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 01.04.2010 представитель Управления автомобильных дорог Краснодарского края не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя Управления.

Индивидуальный предприниматель  Оришев В.Х. также не явился в судебное заседание, направив телефонограмму с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Управления автомобильных дорог Краснодарского края подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предъявления иска установлен главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого лицо, подавшее исковое заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Управления автомобильных дорог Краснодарского края без движения, суд первой инстанции в определении от 28.12.2009 указал, что истец не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшении размера государственной пошлины.

Между тем, Управление автомобильных дорог Краснодарского края в исковом заявлении указало, что в соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление является исполнительным органом государственной власти Краснодарского края и освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены постановление главы администрации Краснодарского края от 03.09.2007 №806 «О создании Управления автомобильных дорог Краснодарского края» и Положение об Управлении автомобильных дорог Краснодарского края, в соответствии с которыми Управление является органом исполнительной власти Краснодарского края, созданным для осуществления функций государственного управления автомобильными дорогами общего пользования, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Кроме того, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 28.12.2009 Управление автомобильных дорог Краснодарского края 13.01.2010 представило в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об исправлении недостатков, в котором повторно указало о том, что Управление в соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вследствие чего недостатки, указанные судом в определении об оставлении искового заявления без движения от 28.12.2009, отсутствуют.

Таким образом, вынесение судом первой инстанции определения об оставлении искового заявления без движения от 28.12.2009 произведено с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, возвращение искового заявления Управления  автомобильных дорог Краснодарского края по причине неустранения обстоятельств, послуживших основаниями к оставлению искового заявления без движения, также является неправомерным, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2010 о возвращении искового заявления следует отменить и направить исковое заявление Управления автомобильных дорог Краснодарского края в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2010 о возвращении искового заявления по делу №А20-3682/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить исковое заявление Управления  автомобильных дорог Краснодарского края в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для решения вопроса о принятии его к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                  А.В Мильков

Судьи                                                                                                 И.А. Цигельников

                                                                                                            Л.В. Афанасьева