Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А63-17084/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-17084/2009

31 марта 2010 г.                                                                                      Вх.16АП-547/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (докладчик),

судей: Винокуровой Н. В., Казаковой Г. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2010 по делу №А63-17084/2009 (судья Мисникова О. А.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ставропольские коммунальные системы» (п. Солнечнодольск) к Администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края о взыскании 771 580 рублей 23 копеек задолженности по оплате тепловой энергии с уменьшением иска до 350 013 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Ставропольские коммунальные системы»: Журавлев Ю. Л. – по доверенности №16 от 01.01.2010, Серебрякова Ж. В. – по доверенности №18 от 01.02.2010,

от Администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района СК: Гапиенко В. Ю. – по доверенности №2005 от 07.12.2009,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Ставропольские коммунальные системы»  (далее - ЗАО «СКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края (далее – администрация)  о взыскании задолженности в размере 350 013 рублей 28 копеек по тепловой энергии и теплоноситель, поданной на объект, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск, улица Молодежная, дом 3 и дом 5 в период с 01.01.2009 по 30.04.2009 ( с уточнениями принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2010 исковые требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции взыскакл с администрации в пользу общества сумму задолженности в размере 350 013 рублей 28 копеек. В части взыскания 421 566 рублей 95 копеек производство по делу прекращено, в связи с отказом общества от исковых требований в этой части. С администрации взыскано в доход федерального бюджета 50 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 215, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обязанности администрации произвести оплату тепловой энергии, потребленной жилым фондом, находящимся в муниципальной собственности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2010 по делу №А63-17084/2009 администрация обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что администрация не заключала  договор с ЗАО «СКС» на снабжение объектов, расположенных по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск, улица Молодежная, дом 3 и дом 5, в связи с чем взыскание задолженности с администрации является незаконным. К данным правоотношениям следует применять положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого расчет должен быть произведен на основании данных приборов учета тепловой энергии, а не на нормативах потребления теплоносителя, как указано в расчете общества. Кроме того, общество не подтвердило правильность заявленного размера исковых требований, не представило обоснование расчета, не доказало объемы поставленной тепловой энергии.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу  и в судебном заседании суда апелляционной инстанции в лице своего представителя ЗАО «СКС»,  возражая относительно приведенных в ней доводов, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2010 по делу №А63-17084/2009  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2010 по делу №А63-17084/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 Администрация поселка Солнечнодольска по соглашению передала в безвозмездное временное пользование ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» тепловые сети для осуществления уставных видов деятельности общества.

Администрация является балансодержателем объектов, расположенных по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск, улица Молодежная, дом 3 и дом 5, которые через присоединенную к ЗАО «СКС» сеть потребляют тепловую энергию и воду для горячего водоснабжения для дальнейшей подачи ее населению, проживающему в данном жилом фонде.

В период с 01.01.2009 по 30.04.2009 ЗАО «СКС» осуществляло поставку тепловой энергии  горячей воды в общежития по вышеуказанным адресам, собственником которых является администрация, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с тем, что администрация оплату за поставленные коммунальные услуги в указанный период не произвела, общество обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 350 013 рублей 28 копеек.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возложена на абонента - лицо, имеющее присоединенную сеть, обязанное соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно данной норме признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. В силу части 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (данное положение соответствует статье 544 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены и в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №307от 23.05.2006.

Установив, что муниципальное образование является собственником общежития, система теплооснабжения которого присоединена к сетям общества, у жильцов общежития отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям ЗАО «СКС» и другое необходимое оборудование, факт теплоснабжения общежития ответчик не оспаривает, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Администрация в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие данные выводы суда первой инстанции не представило.

Суд первой инстанции оценил довод муниципального образования об отсутствии договорных отношений с обществом и обоснованно отклонил его. Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Проверив расчет общества, суд первой инстанции обоснованно  указал, что объем потребленной тепловой энергии обществом рассчитан исходя их списочного состава жильцов, указанных домов, жилой площади, приходящейся на каждого жильца с учетом изменений количества проживающих, нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения поселка Солнечнодольска и тарифа на теплоноситель, действующего в спорный период.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не проверил расчет задолженности, несостоятелен, поскольку общество не указало, в чем заключается неправильность расчета, не представило контррасчета, то есть в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих возражений..

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2010 по делу №А63-17084/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края

Председательствующий                                                                                 Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                Н. В. Винокурова

                                                                                                                          Г. В. Казакова