Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А15-1885/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1885/2009

31 марта   2010 года                                                                                     Вх.16АП-342/10 (1)

(Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2010, полный текст изготовлен 31.03.2010.)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Сулейманова З.М., Мельникова И.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Артель «Агрофирма В.Дженгутай» Дациева М.Д. на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 21.12.2009 по делу №А15-1885/2009  по иску конкурсного управляющего  Артель  «Агрофирма В.Дженгутай» Дациева М.Д.  к  ЦРП Буйнакского района  об обязании  освободить  здание  Детсад-ясли Артель  «Агрофирма В.Дженгутай» и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

в судебное заседание явились представители:

от администрации МО «Буйнакский район» - не явились, извещена 19.03.2010,

от Министерства здравоохранения - не явились, извещено 17.03.2010, просит рассмотреть без участия их представителей,

от ЦРП Буйнакского района  - не явились, извещена 17.03.2010,

от конкурсного управляющего  Артель  «Агрофирма В.Дженгутай» Дациева М.Д.: Абдулжалилов А.М. – по доверенности, Меджидов Л.М. – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Артели «Агрофирма В.Дженгутай» Дациев М.Д. обратился с иском в Арбитражный суд Республики Дагестан к  ЦРП Буйнакского района  об обязании  освободить  здание  Детсад-ясли, принадлежащее на праве собственности Артели «Агрофирма В.Дженгутай».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2009 по                        делу №А15-1885/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал право собственности либо иное вещное право на спорное здание детсада-ясли.

Не согласившись с данным решением, конкурсный управляющий Артели «Агрофирма В.Дженгутай» Дациев М.Д.   подал апелляционную жалобу. В жалобе заявитель указал, что право собственности на спорное имущество принадлежит артели, что подтверждается актом приема-передачи имущества от руководителя конкурсному управляющему, а также тем, что данное имущество до признания артели банкротом находилось под арестом  службы судебных приставов-исполнителей. Из письма администрации МО Буйнакский район следует, что имущество передано решением собрания уполномоченных колхоза от 21.12.1999. Акт приема-передачи имущества и инвентаризационная опись подтверждают принадлежность здания артели на праве собственности. Данные доводы подтверждены представителями конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционного суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав доводы представителей конкурсного управляющего, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления обжалуемого решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда РД от 27.03.2007 Агрофирма В.Дженгутай признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Дациев М.Д.

Осуществляя полномочия конкурсного управляющего, Дациев М.Д. в интересах должника предъявил иск в суд об обязании ЦРП Буйнакского района освободить здание Детсада-ясли Артели «Агрофирмы В.Дженгутай». В настоящее время часть данного здания занимает фельдшерско-акушерский пункт районной поликлиники.

Как следует из обстоятельств дела, бывший колхоз «Коммуна» согласно протоколу заседания правления от 23.01.1991 г был переименован в  Агрофирму «Верхний Дженгутай», которая затем преобразована в Артель «Агрофирма В.Дженгутай». Артель  является правопреемником Агрофирмы «Верхний Дженгутай» (п.3 Устава Артели  «Агрофирма  «Верхний Дженгутай»).

Предъявляя исковые требования об обязании освободить здание детсада-ясли, истец обосновывает их со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуя устранения нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

Между тем, как видно из материалов дела, указанное здание детсада-ясли занимает фельдшерско-акушерский пункт ЦРП Буйнакского района, т.е. фактически указанное здание не находится во владении истца. Вещно-правовым способом защиты нарушенного права при нахождении имущества во владении другого лица является виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, такое требование истцом не заявлено. Заявленное негаторное требование не является надлежащим способом защиты права.

Вместе с тем, заявляя вещно-правовое требование, к которому относятся негаторное и виндикационное требование, истец должен доказать наличие у него вещного права на спорное имущество, поскольку защита вещного права допускается и в отношении лиц, не являющихся собственником имущества, но владеющих имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Между тем, истец не доказал наличие у него как права собственности на спорное имущество, так иного вещного права. Доводы истца о наличии акта приема-передачи имущества и инвентаризационной описи, подтверждающих принадлежность здания артели на праве собственности, не принимаются апелляционным судом. Право собственности не может подтверждаться указанными документами, поскольку из данных документов не следует, что имущество принадлежит истцу на праве собственности либо ином вещном праве. Право собственности должно подтверждаться выданным в установленном порядке свидетельством о праве собственности, либо в случае отсутствия первичной регистрации права собственности актом ввода здания в эксплуатацию. При отсутствии данных документов право собственности истца на здание является недоказанным. Истцом не представлены данные доказательства, а по пояснениям представителей истца указанных документов у него не имеется. Вместе с тем, истцом не представлено также разрешение на строительство указанного здания, отсутствуют проектно-разрешительная документация, что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки и об отсутствии какого-либо вещного права на указанное здание.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2009 по делу №А15-1885/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2.  Взыскать с производственного кооператива Артели «Агрофирма Верхний Дженгутай»  в доход бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины.

3.  Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             А.Л.Фриев

Судьи                                                                                                           З.М.Сулейманов    

                                                                                                                      И.М.Мельников