Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А25-1872/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ессентуки                                                                   Дело  №А25-1872/2009

29 марта 2010 года

                              Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года,

                              полный текст изготовлен 29 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.,

судей Цигельникова И.А., Баканова А.П.,

при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем Карапетовым С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Карачаево-Черкесский мукомол» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2009 по делу №А25-1872/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Карачаево-Черкесский мукомол» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании приказа недействительным (судья Карабанов В.Б.),

при участии представителей:

от ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» – Тлисовой Ф.Б. (доверенность  №48-513 от 13.11.2009),

от УФАС – Матакаева И.И. (доверенность № 3310-1/3 от 18.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным приказа УФАС по Карачаево-Черкесской Республике №177 от 23.11.2009 «О проведении проверки».

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2009 отказано в удовлетворении заявления. Решение мотивировано тем, что приказ УФАС по Карачаево-Черкесской Республике №177 от 23.11.2009 «О проведении проверки» соответствует требованиям  законодательства, нарушений при его принятии не допущено.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. При этом общество ссылается на то, что суд неправильно применил нормы права, не полностью выяснил обстоятельства дела, не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении типовой формы приказа, чем нарушил их права на защиту; полагает, что в приказе не соблюдены требования Закона «О защите конкуренции».

Представитель общества Тлисова Ф.Б. доводы жалобы поддержала и дополнительно указала, что в нарушение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  от 26.12.2008 №294-фз УФАС не опубликовал информацию о плане проверки на сайте.

Представитель УФАС по Карачаево-Черкесской Республике Матакаев И.И. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения. Пояснил, что оспариваемый приказ о проведении проверки соответствует требованиям законодательства, обязанность опубликования плана проверок отсутствовала, так как он был утвержден до вступления в силу Закона № 294-фз.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Планом проведения контрольных мероприятий Карачаево-Черкесского УФАС на 2009 год, утвержденным руководителем 25.11.2008 предусмотрено проведение проверки соблюдения антимонопольного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» в ноябре 2009 года (т.1, л.д.44-46).

23.11.2009 руководителем УФАС издан приказ №177 «О проведении проверки» (т.1, л.д.17-19).

23.11.2009 УФАС письмом №3174-1сообщило обществу о предстоящей проверке и приложило приказ от 23.11.2009 №177 (т.1, л.д.16).

Полагая, что данный приказ издан с нарушением законодательства, нарушает права общества и создает дополнительные обязанности, ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  от 26.12.2008 №294-фз, особенности организации и проведения проверок при осуществлении антимонопольного контроля, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении проверок, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 23, статьей 25.1 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган вправе проводить проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями.

В соответствии со статьями 24, 25.2 Закона «О защите конкуренции» при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства работники антимонопольного органа в соответствии с возложенными на них полномочиями при предъявлении ими служебных удостоверений и приказа руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства   имеют право беспрепятственного доступа в проверяемые организации.

В соответствии со статьей   25.1. Закона «О защите конкуренции» плановые и внеплановые проверки проводятся в форме выездных проверок. Основанием проведения плановой проверки является истечение трех лет со дня создания юридического лица или организации, государственной регистрации индивидуального предпринимателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; окончания проведения антимонопольным органом последней плановой проверки проверяемого лица.

Плановая проверка проводится не чаще чем один раз в три года. Предметом плановой проверки является соблюдение требований антимонопольного законодательства проверяемым лицом при осуществлении им своей деятельности.

Проверка проводится в соответствии с приказом руководителя антимонопольного органа.  Приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки должен содержать следующие сведения: наименование антимонопольного органа; фамилии, имена, отчества, должности лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, и привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;  цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю;  даты начала и окончания проведения проверки.

Срок проведения проверки составляет не более чем один месяц с даты начала ее проведения, указанной в приказе, по дату передачи или направления по почте проверяемому лицу акта проверки.  Проверяемое лицо уведомляется о проведении плановой проверки не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии приказа руководителя антимонопольного органа о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.  

При проверке оспариваемого приказа на соответствие требованиям Закона «О защите конкуренции» установлено, что приказ издан уполномоченным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям названного закона.

Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости исследования типовой формы приказа, поскольку оспариваемый приказ проверяется на соответствие   законодательству, а не бланку документа.

УФАС имело основания для назначения плановой проверки и издания приказа, поскольку общество создано в 2002 году, что подтверждается свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ  (т.1, л.д.34), за этот период антимонопольный орган проверок общества не проводил.

Оспариваемый приказ содержит необходимые данные: наименование антимонопольного органа; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки (приложение №1, л.д.18),  наименование юридического лица,  проверка которого проводится;  цели, задачи, предмет проверки (пункты 1-2 приказа); срок ее проведения и даты начала и окончания проведения проверки: с 30.11.2009 по 29.12.2009 (пункт 5 приказа); правовые основания проведения проверки (Закон «О защите конкуренции», план контрольных мероприятий); перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки (приложение №2); перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю (пункт 3 приказа); период, подлежащий проверке: с 01.01.2007 по 30.11.2009 (пункт 7 приказа). 

Оспариваемый приказ вручен обществу своевременно.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  от 26.12.2008 №294-фз план контрольных мероприятий не был размещен на сайте УФАС, а потому оспариваемый приказ является недействительным, отклоняется.

Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  от 26.12.2008 №294-фз вступил в силу с 1 мая 2009 года, а план контрольных мероприятий утвержден до издания закона - 25.11.2008. Действовавший в период утверждения плана Закон Российской Федерации  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 №134-фз с дополнениями и изменениями таких требований не содержал.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2009 по делу №А25-1872/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                         И.А. Цигельников

                                                                                                              А.П. Баканов