Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А15-2278/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А15-2278/08

26 марта  2010 г.                                                                               Вх. № 16АП-808/09 (2)

                                                                                       Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2010,

                                                                                дата изготовления постановления в полном объеме 26.03.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Цигельникова И.А., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии представителя колхоза имени Ленина – Муслимова М.Г. (доверенность от 15.08.2009 № 1), рассмотрев апелляционную жалобу колхоза имени Ленина на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2009 по делу № А15-2278/2008 (судья – Ахмедов Д.А.), установил следующее.

Колхоз имени Ленина (далее – колхоз) обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 20.02.2009 Арбитражного суда Республики Дагестан по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А15-2278/08.

Определением от 25.11.2009 заявление колхоза и приложенные к нему документы возвращены заявителю на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подано лицом, не являющимся стороной по делу.

В апелляционной жалобе колхоз просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает, что колхоз и СПК «Чукна» (истец по делу № А15-2278/08) является одним юридическим лицом.

СПК «Росток» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает, жалобу колхоза не подлежащей удовлетворению.

Правильность определения от 25.11.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», указано, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано по истечении установленного срока, а также не соблюдены требования, предъявляемые данным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Одним из оснований для возвращения судом заявления колхоза послужило то, что оно подано лицом не участвующим в деле № А15-2278/08. Данные факт подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Поскольку действующим законодательством лицу, не участвующему в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебный акт, возможность оставить вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предоставлена, в связи с чем суд законно произвел возврат заявления колхоза.

Государственная пошлина в размере 100 рублей, уплаченная колхозом при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату, поскольку с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2009 по делу № А15-2278/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить колхозу имени Ленина Лакского района Республики Дагестан 100 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                            А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                      Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников